Evaluering van die McKenzie Metode vir Lae Rugpyn

by spinedoctors | chiropraktiese, Kliniese saakverslae, Kliniese Gevalsreeks, funksionele Medisyne, Laer Rugpyn

Erkenning van statistiese data, lae rugpyn kan die gevolg wees van 'n verskeidenheid beserings en / of toestande wat die lumbale ruggraat en sy omliggende strukture beïnvloed. Die meeste gevalle van lae rugpyn sal egter oor 'n paar weke op hul eie oplos. Maar wanneer simptome van lae rugpyn chronies word, is dit noodsaaklik dat die betrokke individu behandeling kry van die mees toepaslike gesondheidsorgwerker. Die McKenzie-metode is deur baie gesondheidsorgspesialiste gebruik vir die behandeling van lae rugpyn en die effekte daarvan is wyd deur verskeie navorsingstudies aangeteken. Die volgende twee artikels word aangebied om die McKenzie-metode te evalueer in die behandeling van LBP in vergelyking met ander tipes behandelingsopsies.

Doeltreffendheid van die McKenzie-metode by pasiënte met chroniese nie-spesifieke lae rugpyn: 'n protokol van gesordomiseerde placebo-beheerde proefneming

Aangebied Samevatting

• Agtergrond: Die McKenzie-metode word wyd gebruik as 'n aktiewe ingryping in die behandeling van pasiënte met nie-spesifieke lae rugpyn. Alhoewel die McKenzie-metode vergelyk is met verskeie ander intervensies, is dit nog nie bekend of hierdie metode beter is as placebo by pasiënte met chroniese lae rugpyn nie.
• Doelwit: Om ' Die doel van hierdie verhoor is om die effektiwiteit van die McKenzie-metode te evalueer by pasiënte met chroniese nie-spesifieke rugpyn.
• Ontwerp: 'N Assessor-blinde, 2-arm, gerandomiseerde, placebo-beheerde proef sal uitgevoer word.
• Kader: Hierdie studie word in fisioterapie-klinieke in São Paulo, Brasilië, gedoen.
• Deelnemers: Die deelnemers sal 148 pasiënte wees wat sorg vir chroniese nie-spesifieke rugpyn.
• Intervensie: Deelnemers sal willekeurig toegewys word aan 1 van 2-behandelingsgroepe: (1) McKenzie-metode of (2) placebo-terapie (ontwurmde ultraklank- en kortgolfterapie). Elke groep ontvang 10 sessies van 30 minute elk (2 sessies per week oor 5 weke).
• Metings: Die kliniese uitkomste sal verkry word tydens die voltooiing van behandeling (5 weke) en by 3, 6 en 12 maande na randomisering. Die primêre uitkomste sal pynintensiteit wees (gemeet aan die Pain Numerical Rating Scale) en gestremdheid (gemeet aan die Roland-Morris Disability Questionnaire) by die voltooiing van die behandeling. Die sekondêre uitkomste sal pynintensiteit wees; gestremdheid en funksie; kinesiofobie en globale waargenome effek by 3, 6 en 12 maande na randomisering; en kinesiofobie en wêreldwye waargenome effek by voltooiing van behandeling. Die data sal deur 'n blinded assessor afgehaal word.
• Beperkings: Terapeute sal nie verblind word nie.
• Gevolgtrekkings: Dit sal die eerste toets wees om die McKenzie-metode te vergelyk met placebo-terapie by pasiënte met chroniese nie-spesifieke rugpyn. Die resultate van hierdie studie sal bydra tot beter bestuur van hierdie bevolking.
• Onderwerp: Terapeutiese oefening, beserings en toestande: Lae rug, protokolle
• Uitgawe afdeling: Protokol

Pyn in die lae rug is 'n ernstige gesondheidstoestand wat gepaard gaan met 'n hoë afwesigheid van werk en 'n meer gereelde gebruik van gesondheidsdienste en werkverlofregte. [1] Pyn in die lae rug is onlangs deur die Global Burden of Disease Study beoordeel as een van die 7 gesondheidstoestande wat die wêreld se bevolking die meeste raak, [2] en dit word beskou as 'n verswakkende gesondheidstoestand wat die bevolking gedurende die grootste aantal jare gedurende 'n leeftyd. [2] Die algemene voorkoms van lae rugpyn in die algemene bevolking is na bewering tot 18%, wat in die afgelope 31 dae tot 30% toegeneem het, 38% in die afgelope 12 maande en 39% op enige stadium in die lewe. [3] Pyn in die lae rug hou ook verband met hoë behandelingskoste. [4] Daar word beraam dat die direkte en indirekte koste in Europese lande wissel van 2 tot 4 miljard per jaar. [4] Die prognose van lae rugpyn hou direk verband met die duur van die simptome. [5,6] Pasiënte met chroniese lae rugpyn het 'n minder gunstige prognose in vergelyking met pasiënte met akute lae rugpyn [5,7] en is verantwoordelik vir die meeste van die koste vir die hantering van rugpyn, wat die behoefte aan navorsing tot gevolg het om beter behandelings vir hierdie pasiënte te vind.

Daar is 'n groot verskeidenheid intervensies vir die behandeling van pasiënte met chroniese lae rugpyn, insluitend die McKenzie-metode wat in 1981 deur Robin McKenzie in Nieu-Seeland ontwikkel is. [8] Die McKenzie-metode (ook bekend as Meganiese Diagnose en Terapie [MDT]) is 'n aktiewe terapie wat herhaalde bewegings of volgehoue ​​posisies behels en het 'n opvoedkundige komponent met die doel om pyn en gestremdheid te minimaliseer en die mobiliteit van die rugmurg te verbeter. [8] Die McKenzie-metode behels die assessering van simptomatiese en meganiese reaksies op herhaalde bewegings en volgehoue ​​posisies. Die reaksies van pasiënte op hierdie assessering word gebruik om hulle in subgroepe of sindrome te noem, wat ontwrigting, disfunksie en liggaamshouding genoem word. [8 10] Klassifikasie volgens een van hierdie groepe lei die behandelingsbeginsels.

Ontwrigting sindroom is die grootste groep en word gekenmerk deur pasiënte wat sentralisasie (oorgang van pyn van distaal na proximaal) of verdwyning van pyn [11] met herhaalde bewegings toetsing in een rigting demonstreer. Hierdie pasiënte word behandel met herhaalde bewegings of volgehoue ​​posisies wat pyn kan verminder. Pasiënte wat as disfunksiesindroom geklassifiseer word, word gekenmerk deur pyn wat slegs aan die einde van die bewegingsreeks van slegs een beweging voorkom. [8] Die pyn verander nie of sentraliseer met herhaalde bewegings toetsing nie. Die behandelingsbeginsel vir pasiënte met disfunksie is herhaalde bewegings in die rigting wat die pyn veroorsaak het. Laastens, pasiënte wat as posturale sindroom beskou word, ervaar slegs intermitterende pyn tydens volgehoue ​​posisionering aan die einde van die bewegingsreeks (bv. Volgehoue ​​vertraagde sit). [8] Die behandelingsbeginsel vir hierdie sindroom bestaan ​​uit postuurregstelling. [11]

Die McKenzie-metode bevat ook 'n sterk opvoedkundige komponent gebaseer op die boeke getiteld The Lumbar Spine: Mechanical Diagnosis & Therapy: Volume Two [11] and Treat Your Own Back. [12] Hierdie metode, anders as ander terapeutiese metodes, is daarop gemik om die pasiënte so onafhanklik van die terapeut as moontlik te maak en sodoende in staat te wees om hul pyn te beheer deur middel van posturale sorg en om spesifieke oefeninge vir hul probleem te oefen. Dit moedig pasiënte aan om die ruggraat te beweeg in die rigting wat nie skadelik vir hul probleem is nie, en sodoende bewegingsbeperking as gevolg van kinesiofobie of pyn vermy. [11]

Twee vorige sistematiese oorsigte het die gevolge van die McKenzie-metode [9,10] by pasiënte met akute, subakute en chroniese lae rugpyn ontleed. Die oorsig deur Clare et al [9] het getoon dat die McKenzie-metode beter resultate getoon het op korttermyn pynverligting en verbetering van gestremdheid in vergelyking met aktiewe ingrypings soos liggaamlike oefening. Die hersiening deur Machado et al [10] het getoon dat die McKenzie-metode pyn en gestremdheid op kort termyn verminder het in vergelyking met passiewe terapie vir akute lae rugpyn. Vir chroniese lae rugpyn kon die 2 resensies nie gevolgtrekkings maak oor die effektiwiteit van die McKenzie-metode nie, omdat daar nie toepaslike proewe was nie. Die ewekansige beheerde proewe wat die McKenzie-metode ondersoek het by pasiënte met chroniese lae rugpyn [13], vergelyk die metode met ander intervensies soos weerstandsoefening, [17] die Williams-metode, [17] oefeninge sonder toesig, [14] kofferbak versterkingsoefeninge, [16] en stabiliseringsoefeninge. [15] Beter resultate om die pynintensiteit te verminder, is verkry met die McKenzie-metode in vergelyking met weerstandsoefening, [13] die Williams-metode, [17] en oefening onder toesig. [14] Die metodologiese kwaliteit van hierdie proewe [16 13] is egter nie optimaal nie.

Uit die literatuur is bekend dat die McKenzie-metode voordelige resultate lewer wanneer dit vergelyk word met sommige kliniese intervensies by pasiënte met chroniese lae rugpyn; Tot op hede het geen studies die McKenzie-metode vergelyk teen 'n placebo-behandeling om die werklike doeltreffendheid daarvan te identifiseer nie. Clare et al [9] het die behoefte aan die McKenzie-metode met placebo-terapie vergelyk en die gevolge van die metode op die lang termyn bestudeer. Met ander woorde, dit is nie bekend of die positiewe gevolge van die McKenzie-metode as gevolg van die werklike doeltreffendheid daarvan of bloot 'n placebo-effek is nie.

Die doel van hierdie studie sal wees om die effektiwiteit van die McKenzie-metode te evalueer by pasiënte met chroniese nie-spesifieke lae rugpyn deur gebruik te maak van 'n hoëgehalte-gerandomiseerde, placebo-beheerde proef.

Metode

studie Design

Dit sal 'n assessor-blinde, 2-arm, randomized placebo-controlled trial wees.

Studie-instelling

Hierdie studie word in fisioterapie-klinieke in São Paulo, Brasilië, gedoen.

Kwalifiseringskriteria

Die studie sal pasiënte insluit wat na sorg soek vir chroniese nie-spesifieke lae rugpyn (gedefinieer as pyn of ongemak tussen die kusmarges en die minderwaardige gluteale voue, met of sonder verwysingsimptome in die onderste ledemate, vir minstens 3 maande [18]), met 'n pynintensiteit van minstens 3 punte soos gemeet met die 0- tot 10-punt Pain Numerical Rating Scale, tussen 18 en 80 jaar, en kan Portugees lees. Pasiënte sal uitgesluit word indien hulle enige kontraindikasie vir fisiese oefening [19] of ultraklank- of kortwave-terapie het, bewys van senuwee-wortelkompromis (dws een of meer motoriese, refleks- of sensasie-tekorte), ernstige spinale patologie (bv. Fraktuur, tumor , inflammatoriese en aansteeklike siektes), ernstige kardiovaskulêre en metaboliese siektes, vorige rugchirurgie, of swangerskap.

Prosedure

Eerstens sal die pasiënte ondervra word deur die studie se blinde assessor, wat die geskiktheid sal bepaal. Kwalifiserende pasiënte sal ingelig word oor die doelstellings van die studie en gevra om 'n toestemmingsvorm te teken. Vervolgens sal die pasiënt se sosiodemografiese data en mediese geskiedenis aangeteken word. Die assessor sal dan die data wat verband hou met die leeruitkomste by die basislynassessering, na voltooiing van 5-weke behandeling, en 3, 6 en 12 maande na randomisering versamel. Met die uitsondering van basislynmetings sal alle ander assesserings oor die telefoon afgehaal word. Alle data-inskrywing sal gekodeer word, in 'n Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) spreadsheet ingevoer word en voor die analise gekontroleer word.

Uitkomsmaatreëls

Die kliniese uitkomste sal gemeet word aan die basislyn assessering, na behandeling, en 3, 6 en 12 maande na willekeurige toekenning. Die primêre uitkomste sal pynintensiteit wees (gemeet aan die Pain Numerical Rating Scale) [20] en gestremdheid (gemeet aan die Roland-Morris Disability Questionnaire) [21,22] na voltooiing van 5 weke behandeling. Die sekondêre uitkomste sal pynintensiteit en gestremdheid wees. 3, 6 en 12 maande na randomisering en gestremdheid en funksie (gemeet aan die pasiëntspesifieke funksionele skaal), [20] kinesiofobie (gemeet met die Tampa-skaal van Kinesiophobia), [23] en globale waargenome effek (gemeet met die Global Perceived Effect Scale) [20] na behandeling en 3, 6 en 12 maande na randomisering. Op die dag van die basislynassessering sal elke pasiënt se verwagting tot verbetering ook geassesseer word met behulp van die Verwagting van Verbeteringsnommerskaal, [24] gevolg deur assessering met behulp van die McKenzie-metode. [8] Pasiënte mag 'n verergering van simptome ervaar ná die basislynassessering weens die MDT fisiese ondersoek. Alle metings is voorheen kruis-kultureel aangepas in Portugees en klinimetries getoets en word hieronder beskryf.

Pyn Numeriese Beoordeling Skaal

Die Pain Numerical Rating Scale is 'n skaal wat die vlakke van pynintensiteit wat deur die pasiënt waargeneem word, beoordeel aan die hand van 'n 11-puntskaal (wat wissel van 0 tot 10), waarin 0 geen pyn verteenwoordig nie en 10 die grootste moontlike pyn voorstel. [20] Die deelnemers sal opdrag kry om die gemiddelde pynintensiteit op grond van die afgelope 7 dae te kies.

Roland-Morris Gestremdheidsvraelys

Hierdie vraelys bestaan ​​uit 24-items wat daaglikse aktiwiteite beskryf wat pasiënte sukkel om te presteer weens lae rugpyn. [21,22] Hoe hoër die aantal regstellende antwoorde, hoe hoër die gestremdheid wat verband hou met lae rugpyn. [21,22] Die deelnemers sal word opdrag gegee om die vraelys te voltooi gebaseer op die laaste 24-ure.

Pasiënt-spesifieke funksionele skaal

Die pasiëntspesifieke funksionele skaal is 'n globale skaal; Daarom kan dit vir enige deel van die liggaam gebruik word. [25,26] Die pasiënte sal gevra word om na 3-aktiwiteite te identifiseer wat hulle nie kan uitvoer nie of dat hulle probleme ondervind met hul lae rugpyn. [25,26] Meting sal geneem word deur gebruik te maak van Likert-tipe, 11-punteskale vir elke aktiwiteit, met hoër gemiddelde tellings (wat wissel van 0 na 10-punte). Dit verteenwoordig die beter vermoë om die take te verrig. [25,26] Ons sal die gemiddelde van hierdie aktiwiteite bereken op grond van die laaste 24 uur, met 'n finale telling wat wissel van 0 tot 10.

Global Perceived Effect Scale

Die Global Perceived Effect Scale is 'n 11-punts skaal van Likert-tipe (wat wissel van? 5 tot +5) wat die pasiënt se huidige toestand vergelyk met sy of haar toestand met die aanvang van die simptome. [20] Positiewe tellings is van toepassing op pasiënte wat beter is en negatiewe tellings van toepassing op pasiënte wat slegter is in verhouding tot die aanvang van simptome. [20]

Tampa Skaal van Kinesiophobia

Hierdie skaal beoordeel die vlak van kinesiofobie (vrees om te beweeg) aan die hand van 17 vrae wat handel oor pyn en die intensiteit van simptome. [23] Die tellings van elke item wissel van 1 tot 4 punte (bv. 1 punt vir 'heeltemal nie saamstem nie,' 2 punte vir 'gedeeltelik nie saamstem nie,' 3 punte vir 'eens', en 4 punte vir 'heeltemal saamstem'). [23] Vir die totale telling is dit nodig om die tellings van vrae 4, 8, 12 en 16 om te keer. [23] Die finale telling kan wissel van 17 tot 68 punte, met hoër tellings wat 'n hoër mate van kinesiofobie verteenwoordig. [23]

Verwagting van Verbetering Numeriese Skaal

Hierdie skaal beoordeel die pasiënt se verwagting vir verbetering na behandeling in verhouding tot 'n spesifieke behandeling. [24] Dit bestaan ​​uit 'n 11-puntskaal wat wissel van 0 tot 10, waarin 0 'geen verwagting vir verbetering' voorstel nie en 10 'die verwagting vir die grootste moontlike verbetering'. [24] Hierdie skaal word slegs toegedien op die eerste dag van assessering (basislyn) voor die randomisering. Die rede vir die insluiting van hierdie skaal is om te analiseer of die verwagting van verbetering die uitkomste sal beïnvloed.

Toevallige toekenning

Voordat die behandeling begin, sal die pasiënte lukraak toegewys word aan hul onderskeie intervensiegroepe. Die ewekansige toekenningsvolgorde sal geïmplementeer word deur een van die navorsers wat nie betrokke is by die werwing en evaluering van die pasiënte nie en sal op Microsoft Excel 2010-sagteware gegenereer word. Hierdie ewekansige toekenningsvolgorde sal in sekwensieel genommerde, ondeursigtige, verseëlde koeverte ingevoeg word (om te verseker dat toekenning van die assessor verberg word). Die koeverte sal geopen word deur die fisioterapeut wat die pasiënte sal behandel.

verblindende

Gegewe die aard van die studie, is dit nie moontlik om die terapeute aan die voorwaardes van behandeling te blind nie; Die assessor en pasiënte sal egter aan die behandelingsgroepe verblind word. Aan die einde van die studie sal die assessor gevra word of die pasiënte aan die werklike behandelingsgroep of die placebogroep toegewys is om assessor blindings te meet. 'N Visuele voorstelling van die studieontwerp word in die figuur voorgestel.

Figuur 1: Vloeidiagram van die studie.

Ingryping

Die deelnemers sal toegeken word aan groepe wat 1 van 2-intervensies ontvang: (1) placebo-terapie of (2) MDT. Deelnemers in elke groep ontvang 10 sessies van 30 minute elk (2 sessies per week oor 5 weke). Die studies oor die McKenzie-metode het nie 'n standaard aantal sessies nie, aangesien sommige studies lae dosisse behandeling voorstel, [16,17,27] en ander beveel hoër dosisse aan. [13,15]

Om etiese redes, op die eerste dag van behandeling, ontvang pasiënte van albei groepe 'n inligtingsboekie genaamd The Back Book, [28] gebaseer op dieselfde aanbevelings as die bestaande riglyne. [29,30] Hierdie boekie sal in Portugees vertaal word sodat Dit kan volkome verstaan ​​word deur die deelnemers van die studie, wat, indien nodig, addisionele verduidelikings rakende die inhoud van die boekie sal ontvang. Pasiënte sal in elke sessie gevra word indien hulle enige ander simptome ervaar het. Die hoofondersoeker van die studie sal die intervensies gereeld nagaan.

placebo groep

Die pasiënte wat aan die placebogroep toegewys is, sal vir 5 minute met afgeknotte gepulseerde ultraklank behandel word en die kortgolfdiatermie gedurende 25 minute in 'n polsende modus behandel word. Die toestelle sal gebruik word met die interne kabels wat ontkoppel is om die placebo-effek te verkry; dit sal egter moontlik wees om dit te hanteer en dosisse en alarms aan te pas asof dit verbind is om die pragmatisme van die kliniese praktyk te simuleer, asook om die geloofwaardigheid van die gebruik van hierdie toestelle by die pasiënte te verhoog. Hierdie tegniek is suksesvol gebruik in vorige proewe met pasiënte met lae rugpyn. [31 35]

McKenzie Groep

Die pasiënte van die McKenzie-groep word behandel volgens die beginsels van die McKenzie-metode, [8] en die keuse van terapeutiese ingryping sal gelei word deur die fisiese ondersoekbevindinge en klassifikasie. Pasiënte ontvang ook skriftelike instruksies uit die Behandel jou eie terug [12] boek en sal gevra word om tuisoefeninge op grond van die beginsels van McKenzie-metode te doen. [11] Die beskrywings van die oefeninge wat in hierdie studie voorgeskryf word, word elders gepubliseer . [27] Nakoming van tuisoefeninge sal gemonitor word deur middel van 'n daaglikse logboek wat die pasiënt tuis sal invul en by elke volgende sessie na die terapeut bring.

Statistiese Metodes

Voorbeeld Grootte Berekening

Die studie is ontwerp om 'n verskil van 1-punt in pynintensiteit te bepaal, gemeet met die Pain Numerical Rating Scale [20] (skatting vir standaard afwyking = 1.84 punte) [31] en 'n verskil van 4 punte in gestremdheid wat verband hou met lae rugpyn gemeet Met die Roland-Morris-gestremdheidsvraelys [21,22] (skatting vir standaardafwyking = 4.9-punte). [31] Die volgende spesifikasies is oorweeg: statistiese krag van 80%, alfa-vlak van 5% en opvolgverlies van 15%. Daarom sal die studie 'n monster van 74-pasiënte per groep benodig (148 in totaal).

Analise van die effekte van behandeling

Die statistiese analise van ons studie sal beginsels van voorneme volg. [36] Die normaliteit van die data sal getoets word deur visuele inspeksie van histogramme, en die karakterisering van die deelnemers sal bereken word deur gebruik te maak van beskrywende statistiese toetse. Die tussengroepverskille (effekte van behandeling) en hul onderskeie 95% vertrouensintervalle sal bereken word deur gemengde lineêre modelle te konstrueer [37] deur gebruik te maak van interaksie terme van behandelingsgroepe teenoor tyd. Ons sal 'n sekondêre verkennende analise uitvoer om te bepaal of pasiënte wat geklassifiseer word as ontwykingsindroom, 'n beter reaksie het op die McKenzie-metode (in vergelyking met placebo) as dié met ander klassifikasies. Vir hierdie assessering gebruik ons ​​'n 3-weg interaksie vir groep, tyd en klassifikasie. Vir al hierdie ontledings gebruik ons ​​die IBM SPSS sagteware pakket, weergawe 19 (IBM Corp, Armonk, New York).

Etiek

Hierdie studie is deur die Navorsingsetiekkomitee van die Universidade Cidade de S o Paulo (# 480.754) goedgekeur en voornemend geregistreer by ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Enige protokol wysigings sal gerapporteer word aan die Navorsingsetiekkomitee sowel as die proefregister.

Dr. Alex Jimenez se insig

Lae rugpyn is een van die mees algemene redes waarom mense elke jaar onmiddellike mediese aandag soek. Alhoewel baie gesondheidswerkers gekwalifiseerd en ervare is in die diagnose van die bron van die pasiënt se lae rugpyn, kan die regte gesondheidsorgspesialis wat die korrekte behandeling vir die individu se LBP bied, die regte uitdaging wees. 'N Verskeidenheid behandelings kan gebruik word om lae rugpyn te behandel, maar 'n wye verskeidenheid gesondheidswerkers het begin met die gebruik van die McKenzie-metode vir die behandeling van pasiënte met nie-spesifieke lae rugpyn. Die doel van die volgende artikel is om die effektiwiteit van die McKenzie-metode vir lae rugpyn te evalueer en die data van die navorsingsstudie noukeurig te analiseer.

Bespreking

Potensiële Impak en Betekenis van die Studie

Die bestaande gerandomiseerde beheerde proewe wat die McKenzie-metode ondersoek by pasiënte met chroniese lae rugpyn, het almal 'n alternatiewe intervensie as die vergelykingsgroep gebruik. [14 17] Tot dusver het geen studie die McKenzie-metode vergelyk met 'n placebo-behandeling by pasiënte met lae rugpyn om die werklike doeltreffendheid daarvan te identifiseer, wat 'n belangrike leemte in die literatuur is. [9] Interpretasie van die vorige vergelykende effektiwiteitsstudies word beperk deur die gebrek aan kennis van die doeltreffendheid van die McKenzie-metode vir mense met chroniese lae rugpyn. Hierdie studie is die eerste wat McKenzie-metode vergelyk met placebo-terapie by pasiënte met chroniese nie-spesifieke lae rugpyn. 'N Behoorlike vergelyking met 'n placebogroep sal meer onbevooroordeelde ramings bied van die gevolge van hierdie intervensie. Hierdie tipe vergelyking is reeds gedoen in proewe wat daarop gemik is om die effektiwiteit van motoriese beheeroefeninge vir pasiënte met chroniese lae rugpyn, [31] manipulasie van die ruggraat en diklofenak vir pasiënte met akute lae rugpyn, [38] en oefening en advies te beoordeel. vir pasiënte met subakute lae rugpyn. [39]

Bydrae tot die Fisieke Terapie Beroep en vir Pasiënte

Die McKenzie-metode is een van die min metodes wat gebruik word in fisiese terapie wat die onafhanklikheid van pasiënte bepleit. [8,12] Hierdie metode bied ook pasiënte hulpmiddels om hul outonomie te bevorder in die bestuur van die huidige pyn en selfs toekomstige herhalings. [12] Ons verwag dat pasiënte wat met die McKenzie-metode behandel word, meer baat sal vind as die pasiënte wat behandel word met die placebo-behandeling. As hierdie hipotese in ons studie bevestig word, sal die resultate bydra tot beter kliniese besluitneming van fisioterapeute. Daarbenewens het die benadering die potensiaal om die las wat verband hou met die herhalende aard van lae rugpyn te verminder, indien pasiënte beter toekomstige episodes kan bestuur.

Sterktes en Swakpunte van die Studie

Hierdie studie oorweeg 'n aansienlike aantal pasiënte om vooroordeel te minimaliseer, en dit is voorlopig geregistreer. Ons sal ware randomisering, verborge toekenning, verblinde assessering en 'n intensie-vir-behandeling-analise gebruik. Die behandelings sal uitgevoer word deur twee terapeute wat omvattend opgelei is om die intervensies uit te voer. Ons sal die tuisoefeningprogram monitor. As gevolg van die ingrypings, kan ons die terapeute ongelukkig nie verblind vir die toekenning van die behandeling nie. Uit die literatuur is dit bekend dat die McKenzie-metode voordelige resultate lewer as dit vergelyk word met sommige kliniese intervensies by pasiënte met chroniese lae rugpyn. [2 14] Tot op hede is daar egter geen studies wat die McKenzie-metode met 'n placebo-behandeling vergelyk het nie om die werklike doeltreffendheid daarvan te identifiseer.

Toekomstige Navorsing

Die doel van hierdie studiegroep is om die uitslae van hierdie studie in te dien op 'n topvlak, internasionaal geëvalueerde joernaal. Hierdie gepubliseerde resultate kan 'n basis verskaf vir toekomstige proewe wat die effektiwiteit van die McKenzie-metode ondersoek wanneer dit by verskillende dosisse afgelewer word (verskillende getalle stelle, herhalings en sessies), wat nog nie in die literatuur onduidelik is nie. Ons sekondêre ondersoekende analise het ten doel om te bepaal of pasiënte wat geklassifiseer word as afwykingsindroom, beter reageer op die McKenzie-metode (in vergelyking met placebo-behandeling) as dié met ander klassifikasies. Hierdie assessering sal bydra tot 'n beter begrip van moontlike subgroepe van pasiënte met chroniese lae rugpyn wat die beste reageer op spesifieke intervensies. Dit is 'n belangrike probleem, aangesien ondersoekende subgroepe tans die belangrikste navorsingsprioriteit op die gebied van lae rugpyn beskou word. [40]

Hierdie studie is ten volle befonds deur S o Paulo Research Foundation (FAPESP) (toekenningsnommer 2013 / 20075-5). Me Garcia word gefinansier deur 'n beurs van die Koördinering ter verbetering van personeel vir hoër onderwys / Brasiliaanse regering (CAPES / Brasilië).

Die studie is voornemens geregistreer by ClinicalTrials.gov (proefregistrasie: NCT02123394).

Voorspel 'n klinies belangrike uitkoms by pasiënte met lae rugpyn na aanleiding van McKenzie Terapie of Spinale Manipulasie: 'n Gestratifiseerde Analise in 'n Randomized Controlled Trial

Aangebied Samevatting

• Agtergrond: Verslae wissel aansienlik van eienskappe van pasiënte wat op mobiliserende oefeninge of manipulasie sal reageer. Die doel van hierdie voornemende kohortstudie was om eienskappe van pasiënte met 'n veranderbare lumbaaltoestand te identifiseer, dit wil sê met sentralisasie of periferaalisering, wat waarskynlik die meeste van die McKenzie-metode of spinale manipulasie sal baat.
• Metodes te gebruik: 350-pasiënte met chroniese lae rugpyn was willekeurig aan die McKenzie-metode of manipulasie. Die moontlike effek modifiers was ouderdom, erns van beenpyn, pynverdeling, senuweewortel betrokkenheid, duur van simptome, en sentralisering van simptome. Die primêre uitkoms was die aantal pasiënte wat suksesvol was by twee maande opvolg. Die waardes van die gedigomiseerde voorspellers is getoets volgens die voorafbepaalde ontledingsplan.
• Results: Geen voorspellers kon 'n statisties beduidende interaksie-effek lewer nie. Die McKenzie-metode was beter as manipulasie in alle subgroepe, en dus was die waarskynlikheid van sukses deurgaans ten gunste van hierdie behandeling, onafhanklik van waargenome voorspellers. Toe die twee sterkste voorspellers, senuweewortelbetrokkenheid en periferalisering, gekombineer is, was die kans op sukses relatiewe risiko 10.5 (95% KI 0.71-155.43) vir die McKenzie-metode en 1.23 (95% KI 1.03-1.46) vir manipulasie (P? =? 0.11 vir interaksie-effek).
• Gevolgtrekkings: Ons het geen baseline veranderlikes gevind wat statisties betekenisvolle effek modifikators was in die voorspel van verskillende reaksie op McKenzie-behandeling of spinale manipulasie in vergelyking met mekaar nie. Ons het egter die wortelbetrokkenheid en perifalisering van die wortel geïdentifiseer om verskille in reaksie op McKenzie-behandeling te produseer in vergelyking met manipulasie wat klinies belangrik blyk te wees. Hierdie bevindings moet toets in groter studies.
• Proefregistrasie: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
• Elektroniese aanvullende materiaal: Die aanlyn weergawe van hierdie artikel (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) bevat aanvullende materiaal wat beskikbaar is vir gemagtigde gebruikers.
• sleutelwoorde: Lae rugpyn, McKenzie, Spinasie manipulasie, Voorspellende waarde, Effek verandering

agtergrond

Die mees onlangse gepubliseerde riglyne vir die behandeling van pasiënte met aanhoudende, nie-spesifieke lae rugpyn (NSLBP) beveel aan dat 'n program gerig word op selfbestuur na aanvanklike advies en inligting. Hierdie pasiënte moet ook gestruktureerde oefeninge aanpas wat aangepas is op die individuele pasiënt en ander modaliteite soos spinale manipulasie [1,2].

Vorige studies het die effek van die McKenzie-metode, ook bekend as Meganiese Diagnose en Terapie (MDT), vergelyk met dié van spinale manipulasie (SM) in heterogene bevolkings van pasiënte met akute en subakute NSLBP en het geen verskil in uitkoms gevind nie [3,4] .

Onlangs is die behoefte aan studies wat die effek van behandelingstrategieë vir subgroepe van pasiënte met NSLBP in primêre sorg toets, beklemtoon in konsensusartikels [5,6] sowel as die huidige Europese riglyne [7], gebaseer op die hipotese dat subgroep ontledings, verkieslik in ooreenstemming met die aanbevelings van 'Prognostiese faktorondersoek' [8], sal die besluitneming ten opsigte van die mees effektiewe bestuurstrategieë verbeter. Alhoewel aanvanklike data belowende resultate toon, is daar tans onvoldoende bewyse om spesifieke metodes van subgroepering in primêre sorg aan te beveel [1,9].

Drie gerandomiseerde studies, bestaande uit pasiënte met oorwegend akute of subakute lae rugpyn (LBP), het die effekte van MDT versus SM in 'n subgroep pasiënte getoets wat voorgestel word met sentralisasie van simptome of rigtingskeuse (gunstige reaksie op eindreeksbewegings) tydens fisieke eksamen [10-12]. Die gevolgtrekkings wat uit hierdie studies getrek is, was nie in ooreenstemming nie en die nut was beperk deur 'n lae metodologiese gehalte.

Ons onlangse gerandomiseerde studie, bestaande uit pasiënte met oorwegend chroniese LBP (CLBP), het 'n marginaal beter algehele effek van MDT teenoor SM in 'n ekwivalente groep [13] gevind. Ten einde die idee van subgroepering verder te volg, was dit deel van die studieplan om voorspellers te ondersoek gebaseer op pasiëntkenmerke wat die klinikus kan help om die gunstigste behandeling vir die individuele pasiënt te rig.

Die doel van hierdie studie was om subgroepe van pasiënte met oorwegend CLBP te identifiseer, met sentralisasie of perifisering, wat moontlik twee maande na die voltooiing van die behandeling van MDT of SM sou bevoordeel.

Metodes

Data-insameling

Die huidige studie is 'n sekondêre analise van 'n voorheen gepubliseerde gerandomiseerde beheerde proef [13]. Ons het 350-pasiënte van September 2003 tot Mei 2007 by 'n buitepasiënt-versorgingsentrum in Kopenhagen, Denemarke, gewerf.

Pasiënte

Pasiënte is verwys na primêre sorg dokters vir die behandeling van aanhoudende LBP. Kwalifiserende pasiënte was tussen 18 en 60 jaar oud, wat aan LBP ly met of sonder beenpyn vir 'n tydperk van meer as 6 weke, wat die Deense taal kan verstaan ​​en verstaan ​​het en die kliniese kriteria vir sentralisasie of perifisering van simptome tydens aanvanklike keuring. Sentralisasie is gedefinieer as die afskaffing van simptome in die distale liggaamstreek (soos die voet, onderbeen, boonste been, boude of laterale lae rug) en perifisering is gedefinieer as die produksie van simptome in 'n meer distale liggaamsgebied. Hierdie bevindings is voorheen bevind dat dit aanvaarbare mate van inter-toetserbetroubaarheid (Kappa value 0.64) [14] het. Die aanvanklike sifting is uitgevoer voor randomisering deur 'n fisiese terapeut met 'n diploma in die MDT-ondersoekstelsel. Pasiënte is uitgesluit as hulle op die dag van insluiting vry was van simptome, positiewe nie-organiese tekens [15] vertoon het of ernstige patologie, dws ernstige senuwee wortelbetrokkenheid (invalidisering van rug- of beenpyn in kombinasie met progressiewe steurnisse in sensibiliteit, spier sterkte of reflekse), osteoporose, ernstige spondylolistese, fraktuur, inflammatoriese artritis, kanker, of verwysde pyn van die viskaa, is vermoed op grond van fisiese ondersoek en / of magnetiese resonansiebeeldvorming. Ander uitsluitingskriteria was aansoek vir ongeskiktheidspensioen, hangende litigasie, swangerskap, mede-morbiditeit, onlangse rugchirurgie, taalprobleme, of probleme met kommunikasie, insluitende misbruik van dwelms of alkohol.

Die proefbevolkings het oorwegend CLBP gehad wat gemiddeld 95 weke (SD 207) geduur het, gemiddelde ouderdom was 37 jaar (SD10), gemiddelde vlak van rug- en beenpyn was 30 (SD 11.9) op 'n Numeriese Rating Scale wat wissel van 0 tot 60. gemiddelde vlak van gestremdheid was 13 (SD 4.8) op Roland Morris Gestremdheidsvraelys (0-23). Ons metode van pyn meting weerspieël dat rugpyn is dikwels 'n wisselende toestand waar pyn plek en erns kan wissel op 'n daaglikse basis. Daarom is 'n gevalideerde omvattende pynvraelys [16] gebruik om te verseker dat alle aspekte van rug- en beenpynintensiteit aangeteken is. Die skale word in die legende aan tafel 1 uiteengesit.

Nadat basislynmaatreëls verkry is, is randomisering uitgevoer deur 'n rekenaargegenereerde lys van ewekansige getalle in blokke van tien met verseëlde ondeursigtige koeverte.

Etiek

Etiese goedkeuring van die studie is toegestaan ​​deur die Kopenhagen Navorsingsetiekkomitee, lêer nr 01-057 / 03. Alle pasiënte het skriftelike inligting oor die studie ontvang en hul skriftelike toestemming voor deelname gegee.

Behandelings

Die praktisyns wat die behandelings uitgevoer het, het geen kennis gehad van die resultate van die aanvanklike sifting nie. Die behandelingsprogramme is ontwerp om die daaglikse praktyk soveel as moontlik te weerspieël. Gedetailleerde inligting oor hierdie programme is vroeër gepubliseer [13].

Die MDT-behandeling is individueel beplan na aanleiding van die fisiese assessering van die terapeut voor behandeling. Spesifieke manuele werwelmobiliseringstegnieke, insluitend stuwing met hoë snelheid, is nie toegelaat nie. 'N Opvoedkundige boekie wat selfversorging [17] of 'n' lumbale rol 'beskryf vir die regstelling van die sittende posisie, is soms na goeddunke van die terapeut aan die pasiënt verskaf. In die SM-behandeling is stuwing met 'n hoë snelheid gebruik in kombinasie met ander soorte manuele tegnieke. Die keuse van 'n kombinasie van tegnieke was volgens die chiropraktisyn. Algemene mobiliseringsoefeninge, dws selfmanipulasie, afwisselende lumbale fleksie / verlengingsbewegings en strek, is toegelaat, maar nie spesifieke oefeninge in die rigting nie. 'N Skuins wigkussing vir die regstelling van die sittende posisie was beskikbaar vir die pasiënte indien die chiropraktisyn glo dat dit aangedui is.

In albei behandelingsgroepe is pasiënte deeglik ingelig oor die resultate van die fisiese assessering, die goedaardige verloop van rugpyn en die belangrikheid daarvan om fisies aktief te bly. Leiding oor behoorlike rugsorg is ook gegee. Daarbenewens is alle pasiënte van 'n Deense weergawe van 'The Back Book' voorsien, wat voorheen getoon is dat dit 'n positiewe uitwerking het op die oortuigings van pasiënte oor rugpyn [18]. 'N Maksimum van 15 behandelings vir 'n tydperk van 12 weke is gegee. Indien die behandelende klinikus dit nodig ag, is pasiënte opgelei in 'n individuele program van self-toegediende oefeninge om te mobiliseer, strek, stabiliseer en / of versterk, aan die einde van die behandelingsperiode. Behandelings is uitgevoer deur klinici met 'n paar jaar ondervinding. Pasiënte is opdrag gegee om hul individuele oefeninge tuis of by 'n gimnasium voort te sit vir 'n minimum van twee maande na afloop van die behandeling in die agterste sentrum. Aangesien die pasiënte hoofsaaklik aan CLBP gely het, het ons verwag dat hierdie periode van self toegediende oefeninge nodig sou wees om die volle effek van die intervensie te ervaar. Pasiënte word aangemoedig om gedurende hierdie twee maande periode van selfadministrasie nie enige ander vorm van behandeling te soek nie.

Uitkomsmaatreëls

Die primêre uitkoms was die verhouding van pasiënte wat suksesvol was opvolg twee maande na die einde van behandeling. Behandelingsukses is gedefinieer as 'n vermindering van minstens 5 punte of 'n finale punt onder 5 punte in die 23-item modified Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) [19]. 'N Gekontroleerde Deense weergawe van RMDQ is gebruik [20]. Die definisie van behandeling sukses was gebaseer op die aanbevelings van ander [21,22]. 'N Sensitiwiteitsanalise met behulp van 30% relatiewe verbetering op RMDQ as definisie van sukses, is ook uitgevoer. In ooreenstemming met die protokol [13] het ons 'n relatiewe tussengroepverskil van 15% in die aantal pasiënte met 'n suksesvolle uitkoms beskou, wat minimaal klinies belangrik is in ons analise van interaksie.

Voorgeskrewe Voorspellers Veranderlikes

Ten einde die waarskynlikheid van vals bevindings te verminder [23], het ons die aantal veranderings vir kandidate-effekte in die datastel tot ses beperk. Om die geldigheid van ons bevindinge te verhoog, is 'n rigtinggewende hipotese vir elke veranderlike vasgestel volgens die aanbevelings van Sun et al. [24] Vier basislyn veranderlikes is voorheen in ewekansige studies voorgestel om voorspelbaar te wees vir langtermyn goeie resultate by pasiënte met aanhoudende LBP na MDT in vergelyking met versterking van opleiding: sentralisering [25,26], of na SM in vergelyking met fisioterapie of behandeling gekies deur 'n huisarts: ouderdom onder 40 jaar [27,28], duur van simptome langer as 1 jaar [27], en pyn onder die knie [29]. Soos deur ander aanbeveel [30], is nog twee veranderlikes bygevoeg op grond van die deelnemende ervare klinici se beoordelings oor die eienskappe wat hulle sou verwag om 'n goeie resultaat van hul behandeling te voorspel in vergelyking met die ander. Die bykomende veranderlikes wat deur die fisioterapeute in die MDT-groep geprioritiseer is, was tekens van senuweewortelbetrokkenheid en aansienlike beenpyn. Die bykomende veranderlikes wat deur die chiropraktisyns in die SM-groep geprioritiseer is, was geen tekens van senuweewortelbetrokkenheid nie en nie aansienlike beenpyn nie.

In 'n aanvullende analise het ons die geleentheid gegaan om te verken of die insluiting van verdere ses baseline veranderlikes, wat voorspelbaar is vir 'n goeie uitkoms in een van die behandelingsgroepe, ook 'n effek veranderende effek het. Na ons kennis is geen verdere veranderlikes van vorige armstudies gerapporteer om prognostiese waarde van langtermyn goeie uitkoms te hê by pasiënte met aanhoudende LBP na MDT nie, terwyl drie veranderlikes gerapporteer word om prognostiese waarde te hê na aanleiding van SM: manlike geslag [28] , ligte gestremdheid [28] en ligte rugpyn [28]. Nog drie veranderlikes is ooreengekom deur die klinici om by die aanvullende analise ingesluit te word, aangesien hulle van die kliniese praktyk aanvaar is om prognostiese waarde vir goeie uitkoms te hê, ongeag behandeling met MDT of SM: lae aantal dae met siekteverlof verlede jaar, hoë pasiëntverwagtinge tot herstel, en hoë pasiëntverwagtinge oor die hantering van werksake ses weke na die aanvang van behandeling.

Dikotomisering van moontlike voorspeller veranderlikes is gemaak om te verseker dat vergelykings gemaak word met dié van vorige studies. In gevalle waar geen afsnywaardes in die literatuur gevind kon word nie, is digotomisering bo / onder die mediaan wat in die steekproef gevind is, uitgevoer. Definisies van veranderlikes word in die legende aan Tabel 1 aangebied.

Statistiek

Die hele voorneme om te behandel (ITT) -bevolking is in al die ontledings gebruik. Die laaste telling is oorgedra vir vakke met twee maande RMDQ tellings (7 pasiënte in die MDT groep en 14 pasiënte in die SM groep). Daarbenewens is 'n post hoc per protokolanalise uitgevoer wat slegs die 259-pasiënte behels wat die volle behandeling voltooi het. Die ontledingsplan is vooraf deur die proefbestuursgroep ooreengekom.

Die moontlike voorspellers is getotomiseer en die kans op sukses is ondersoek deur die relatiewe risiko (RR) van sukses in elk van die twee lae te beraam. Die impak van die ondersoekde voorspellers is beraam deur die kans op sukses tussen die behandelingsgroepe te vergelyk wanneer dit in die twee lae verdeel is. Om te toets vir die behandeling effek wysiging van die voorspellers ons het chi-kwadraat toetse vir interaksie tussen intervensie en die twee verskillende strata vir elk van die voorspellers uitgevoer. Dit is basies dieselfde as 'n interaksie van 'n regressiemodel. Vertrouensintervalle is ook ondersoek vir moontlike klinies belangrike effekte.

Na die univariate analise is 'n multivariate analise beplan, insluitend effek modifikators met 'n p-waarde onder 0.1.

Dr. Alex Jimenez se insig

Lae rugpyn kan voorkom weens verskeie tipes beserings en / of toestande en sy simptome kan akuut en / of chronies wees. Pasiënte met lae rugpyn kan voordeel trek uit 'n verskeidenheid behandelings, insluitende chiropraktiese sorg. Chiropraktiese behandeling is een van die mees algemene alternatiewe behandelingsopsies wat gebruik word om lae rugpyn te behandel. Volgens die artikel wissel die resultate van die verbetering van LBP met spinale aanpassings en manuele manipulasies, tesame met die gebruik van oefening, aansienlik tussen die deelnemers. Die fokus van die volgende navorsingsstudie is om vas te stel watter pasiënte waarskynlik voordeel trek uit die McKenzie-metode in vergelyking met spinale aanpassings en manuele manipulasies.

Results

Deelnemers was soortgelyk aan sosio-demografiese en kliniese eienskappe by basislyn in die behandelingsgroepe. 'N Oorsig van die verspreiding van die ingesluit digotomiseerde veranderlikes by basislyn word in Tabel 1 verskaf. Geen verskille is tussen die behandelingsgroepe gevind nie.

Oor die algemeen het die post-hoc per protokol analise nie uitkomsresultate geproduseer wat verskil van die resultate van die ITT-analise nie, en daarom sal slegs die resultate van die ITT-analise gerapporteer word.

Figuur 1 gee die verspreiding van voorspellers ten opsigte van verandering in die MDT-groep teenoor SM. In alle subgroepe was die waarskynlikheid van sukses met MDT beter as dié van SM. Vanweë die lae steekproefgrootte was vertrouensintervalle wyd en het geen van die voorspellers 'n statisties beduidende behandelingsmodifiserende effek gehad nie. Die voorspellers met 'n klinies belangrike potensiële effek ten gunste van MDT in vergelyking met SM was senuweewortelbetrokkenheid (28% hoër persentasie pasiënte met sukses wanneer senuwee-wortelbetrokkenheid aanwesig was as wanneer dit nie beskikbaar was nie) en periferisering van simptome (17% hoër persentasie pasiënte met sukses in die geval van perifering as in die geval van sentralisering). As dit teenwoordig was, het die betrokkenheid van die senuwee-wortel die kans op sukses na MDT 2.31 keer vergroot, vergeleke met SM en 1.22 keer indien dit nie teenwoordig was nie. Dit beteken dat die relatiewe effek vir die subgroep pasiënte met senuweewortelbetrokkenheid wat MDT ontvang, vergeleke met diegene wat SM ontvang, 1.89 keer (2.31 / 1.22, P? = 0.118) hoër was as vir die subgroep sonder senuweewortelbetrokkenheid.

Figuur 1: Behandeling effek gewysig deur voorspellers. Die top punt skatting en vertroue intervalle dui algehele effek sonder subgroepe aan. Daaropvolgende pare punteskattings en vertrouensintervalle toon die kanse van behandelingsukses.

Figuur 2 toon die wysigende effek van 'n samestelling van die twee voorspellers met 'n klinies belangrike potensiële effek. As tekens van betrokkenheid van die senuweewortel en periferalisering teen die basislyn aanwesig was, het die kans op sukses met MDT 8.5 keer hoër gelyk as vir die subgroep sonder sentralisering en senuweewortelbetrokkenheid. Die aantal pasiënte was baie klein en die verskille was nie statisties betekenisvol nie (P? =? 0.11).

Figuur 2: Impak van die twee klinies belangrike voorspellers gekombineer op die behandeling effek. RR? =? Relatiewe risiko met Yates-regstelling.

Geen van die prognostiese kandidaat veranderlikes wat in die aanvullende analise ondersoek is, het enige klinies belangrike veranderende effek gehad nie (Addisionele lêer 1: Table S1).

Die resultate van die sensitiwiteitsanalise met behulp van 30% relatiewe verbetering op RMDQ as definisie van sukses was nie merkbaar anders as dié wat hierbo aangebied is nie. (Addisionele lêer 2: Table S2).

Bespreking

Ons weet dit is die eerste studie wat probeer om effek modifikasie te identifiseer wanneer twee mobiliserende strategieë, dws MDT en SM, vergelyk word in 'n steekproef van pasiënte met 'n veranderlike toestand wat gekenmerk word deur sentralisasie of perifisering.

Ons studie het bevind dat geen van die potensiële effek modifikators in staat was om die algehele effek van MDT statisties aansienlik te vergroot in vergelyking met dié van SM. Die tussengroepverskil vir twee van die veranderlikes het egter ons klinies belangrike sukseskoers van 15% oorskry in die aantal pasiënte met 'n suksesvolle uitkoms. Ons studie het waarskynlik 'n ware effek gemis en het in daardie sin nie 'n groot genoeg monster grootte.

Die mees bevindende bevinding is dat in ons klein subgroep pasiënte met tekens van senuwee wortelbetrokkenheid, die relatiewe kans op sukses 1.89 keer (2.31 / 1.22) hoër was as by pasiënte met geen senuwee wortelbetrokkenheid wanneer dit met MDT behandel is, in vergelyking met diegene wat behandel is met SM. Die verskil was in die verwagte rigting.

Alhoewel dit nie statisties betekenisvol was in ons klein steekproef nie, het die veranderlike periferiasie ons klinies belangrike sukseskoers van 15% oorskry, maar is gevind dat dit nie in die verwagte rigting was nie. Geen vorige studies het die effek modifikasie van sentralisasie of perifisering in pasiënte met CLBP beoordeel nie. Die RCT deur Long et al. [25,26] het bevind dat pasiënte met rigtingvoorkeur, insluitende sentralisasie, beter 2 weke na basislyn verwerf het as pasiënte met geen rigtingvoorkeur wanneer hulle met MDT behandel is in vergelyking met die versterking van opleiding nie. Die uitkoms onder perifereerders is egter nie gerapporteer nie, so die swak uitkoms wat gerapporteer word by pasiënte met geen rigtingvoorkeur mag verband hou met die subgroep pasiënte wat met geen verandering in simptome tydens aanvanklike ondersoek gereageer het nie en nie vir diegene wat met perifisering gereageer het nie. 'N Alternatiewe verduideliking kan wees dat die effek wat die impak van sentralisasie of perifisering op MDT beïnvloed, afhanklik is van die kontrolebehandeling. Ons bevindings dui daarop dat toekomstige studies op hierdie gebied voorspellingswaarde van perifalisering sowel as sentralisasie moet betrek.

Wanneer 'n samestelling van die twee belowendste voorspellers, periferaalisering en tekens van senuweewortelbetrokkenheid by die basis was, het die relatiewe kans op sukses met MDT in vergelyking met SM 8.5 keer hoër as vir die subgroep sonder sentralisasie en senuweewortelbetrokkenheid. Die aantal pasiënte was baie klein en die vertroue interval was wyd. Daarom kan slegs 'n voorlopige gevolgtrekking aangaande interaksie getrek word en dit vereis 'n geldigheid in toekomstige studies.

In ons studie was daar geen kenmerk waarby SM beter resultate behaal het in vergelyking met MDT nie. Ons kon dus nie die resultate van twee studies met 'n soortgelyke ontwerp as ons s'n ondersteun nie (twee arms, steekproef van pasiënte met aanhoudende LBP, en die uitslag wat gerapporteer word ten opsigte van vermindering van ongeskiktheid by langtermynopvolg). [27,29]. In dié studies het Nyiendo et al. [29] het 'n veranderende effek van beenpyn onder knie op behandeling van SM in vergelyking met dié van die algemene praktisyn ses maande na basislyn, en Koes et al. [27] het 'n veranderende effek van ouderdom onder 40 jaar aangetref en simptome duur meer as 'n jaar op behandeling deur SM in vergelyking met dié van fisioterapie 12 maande na basislyn. Resultate van diegene, sowel as ander vorige RCT's wat pasiënte met aanhoudende LBP bevat, het ons bevindinge gesteun ten opsigte van die gebrek aan effek modifikasie van ouderdom [27,29,31], seks [29,31], baseline gestremdheid [27,29,31] en die duur van simptome [ 31], op SM wanneer dit gemeet word aan vermindering van gestremdheid 6-12 maande na randomisering. Dus, alhoewel bewyse na vore kom by pasiënte met akute LBP ten opsigte van subgroep eienskappe wat voorspelbaar is van beter resultate van SM in vergelyking met ander tipes behandeling [32], is ons steeds in die donker ten opsigte van pasiënte met aanhoudende LBP.

Die bruikbaarheid om 'n kriterium vir sukses te kies deur 'n verbetering van minstens 5 punte of 'n absolute telling onder 5 punte op RMDQ te kombineer, is debatteerbaar. 'N Totaal van 22-pasiënte is as gevolg van sukses op grond van die telling onder 5 opgevolg sonder om 'n verbetering van minstens 5 punte te behaal. Ons het dus 'n sensitiwiteitsanalise uitgevoer met 'n relatiewe verbetering van minstens 30% as kriterium van sukses soos aanbeveel deur ander [22] (sien Addisionele lêer 2: Table S2). As gevolg hiervan het die persentasie pasiënte met suksesvolle uitkoms in die MDT-groep dieselfde gebly, terwyl 4 meer pasiënte as suksesse in die SM-groep gedefinieer is. Algehele het die sensitiwiteitsanalise nie uitkomsresultate opgelewer nie, wat aansienlik verskil van dié van die primêre analise en daarom is slegs diegene hierbo bespreek.

Sterkpunte en beperkings

Hierdie studie gebruik data van 'n RCT, terwyl baie ander enkelarmontwerpe gebruik het wat nie geskik is vir die evaluering van die behandeling effek modifikasie [33]. In ooreenstemming met die aanbevelings van die PROGRESS-groep [8] het ons die moontlike voorspellers en die rigting van die effek voorspel. Verder beperk ons ​​die aantal voorspellers wat ingesluit is om die kans op onstuimige bevindinge te verminder.

Die hoof beperking in sekondêre studies aan voorheen uitgevoer RCTs is dat hulle aangedryf word om die algehele behandeling effek op te spoor eerder daardie effek verandering. Ter erkenning van die post-hoc-aard van ons analise, wat weerspieël word in wye vertrouensintervalle, moet ons beklemtoon dat ons bevindings verkennend is en formele toetse in 'n groter steekproefgrootte vereis.

Gevolgtrekkings

In alle subgroepe was die waarskynlikheid van sukses met MDT beter as dié van SM. Alhoewel dit nie statisties beduidend is nie, verskyn die teenwoordigheid van senuweewortelbetrokkenheid en perifalisering van belowende effek modifikators ten gunste van MDT. Hierdie bevindings moet toets in groter studies.

Bedankings

Die skrywers bedank Jan Nordsteen en Steen Olsen vir kliniese deskundige advies, en Mark Laslett vir kommentaar en taalkorreksie.

Hierdie studie is gedeeltelik ondersteun deur toekennings van die Deense Reumatism Vereniging, Die Deense Fisioterapie Organisasie, Die Deense Stigting vir Chiropraktiese Navorsing en Deurlopende Onderwys, en die Deense Instituut vir Meganiese Diagnose en Terapie. RC / The Parker Institute erken die befondsingsondersteuning van die Oak Foundation. Die fondse was onafhanklik van die bestuur, ontleding en interpretasie van die studie.

voetnote

Kompeterende belange: Die outeurs verklaar dat hulle geen mededingende belange het nie.

Skrywers bydraes: Alle outeurs was betrokke by die data-analise en die skryfproses, en aan die vereistes vir outeurskap is voldoen. Alle ontledings is uitgevoer deur TP, RC, en CJ. TP het die studie opgedoen en gelei en was verantwoordelik vir die skryf van die eerste konsep van die vraestel, maar die ander skrywers het die hele proses deelgeneem en die finale weergawe gelees en goedgekeur.

Ten slotte,Die bogenoemde twee artikels is aangebied om die McKenzie-metode in die behandeling van LBP te evalueer in vergelyking met ander soorte behandelingsopsies. Die eerste navorsingstudie het die McKenzie-metode vergelyk met placebo-terapie by pasiënte met lae rugpyn, maar die resultate van die studie het nog addisionele evaluasies nodig. In die tweede navorsingstudie kon geen beduidende resultate 'n ander reaksie in die gebruik van die McKenzie-metode voorspel nie. Inligting verwys vanaf die Nasionale Sentrum vir Biotegnologie-inligting (NCBI). Die omvang van ons inligting is beperk tot chiropraktyk sowel as spinale beserings en toestande. Vra gerus vir Dr. Jimenez of kontak ons ​​by om die onderwerp te bespreek 915-850-0900 .

Beklee deur Dr. Alex Jimenez

[trekklavier titel = ”Verwysings”]
[trekklavier titel = "Verwysings" load = "verberg"] 1
Waddell
G
. Die rugpynrevolusie
. 2nd ed
. New York, NY
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
Murray
CJ
, Lopez
AD
. Die meting van die wêreldwye las van siekte
. N Engl J Med
. 2013
; 369
: 448
457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
vandag
D
, Bain
C
, Williams
G
, Et al.
. 'N Sistematiese oorsig van die wêreldwye voorkoms van lae rugpyn
. Artritis Rheum
. 2012
; 64
: 2028
2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
van Tulder
MW
. Hoofstuk 1: Europese riglyne
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Costa Lda
C
, Maher
CG
, McAuley
JH
, Et al.
. Prognose vir pasiënte met chroniese lae rugpyn: begin kohort studie
. BMJ
. 2009
; 339
: b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
, Maher
CG
, Hancock
MJ
, Et al.
. Die voorspelling van akute en aanhoudende lae rugpyn: 'n meta-analise
. CMAJ
. 2012
; 184
: E613
E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
, Maher
CG
, Refshauge
KM
, Et al.
. Prognose by pasiënte met onlangse aanvang van lae rugpyn in Australiese primêre sorg: begin kohort studie
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
, Mei
S
. Die lumbale ruggraat: meganiese diagnose en terapie: volume een
. 2nd ed
. Waikanae, Nieu-Seeland
: Spinale Publikasies
; 2003
.
9
Clare
HA
, Adams
R
, Maher
CG
. 'N Sistematiese oorsig van die effektiwiteit van McKenzie-terapie vir ruggraatpyn
. Aust J Physiother
. 2004
; 50
: 209
216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
Ax
LA
, die Souza
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. Die McKenzie-metode vir lae rugpyn: 'n sistematiese oorsig van die literatuur met 'n meta-analise-benadering
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Mei
S
. Die lumbale ruggraat: Meganiese diagnose en terapie: Deel twee
. 2nd ed
. Waikanae, Nieu-Seeland
: Spinale Publikasies
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Noc Mesmo a sua Coluna [Behandel u eie rug]
. Crichton, Nieu-Seeland
: Spinale Publikasies Nieu-Seeland Bpk
; 1998
.
13
Miller
ER
, Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Rousselle
JG
. 'N Vergelyking van die McKenzie-benadering tot 'n spesifieke ruggraatstabilisasieprogram vir chroniese lae rugpyn
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Relatiewe terapeutiese effektiwiteit van die Williams- en McKenzie-protokolle in rugpynbestuur
. Fisioterapeutiese Praktyk
. 1985
;1
: 99
105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
, Larsen
K
, Jacobsen
S
. Een jaar opvolg vergelyking van die effektiwiteit van McKenzie behandeling en die bevordering van opleiding vir pasiënte met chroniese lae rugpyn: uitkoms en prognostiese faktore
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
, Et al.
. Die effek van spierverslapper op die paraspinale spierbloedvloei: 'n gerandomiseerde beheerde toets by pasiënte met chroniese lae rugpyn
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
, Mayer
JM
, Donelson
RG
, Et al.
. Kombinasie van lumbaalverlengingsoefening met McKenzie-terapie: effekte op pyn, gestremdheid en psigososiale funksionering by chroniese lae rugpyn pasiënte
. Gunders Lutherse Mediese Tydskrif
. 2004
;3
:7
12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
, Et al.
. Hoofstuk 4: Europese riglyne vir die hantering van chroniese nie-spesifieke rugpyn
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Kenney
LW
, Humphrey
RH
, Mahler
DA
. ACSM se riglyne vir oefeningstoetse en voorskrifte
. Baltimore, MD
: Williams & Wilkins
; 1995
.
20
Coast
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Klinimetriese toetsing van drie self-verslag uitkoms maatreëls vir lae rugpyn pasiënte in Brasilië: watter een is die beste?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
Coast
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Psigometriese eienskappe van die Brasiliaanse-Portugese weergawes van die Funksionele Graadindeks en die Roland-Morris Gestremdheidsvraelys
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Vertaling, aanpassing en validering van die Roland-Morris vraelys: Brasilië Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
die Souza
FS
, Marinho Cda
S
, Siqueira
FB
, Et al.
. Psigometriese toetsing bevestig dat die Brasiliaanse-Portugese aanpassings, die oorspronklike weergawes van die Vraestel vir Vrees-Vermydingsvermoedingsvraelys, en die Tampa-skaal van Kinesiophobia het soortgelyke meet eienskappe
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Devilly
GJ
, Borkovec
TD
. Psigometriese eienskappe van die geloofwaardigheids- / verwagtingsvraelys
. J Behav Ther Exp Psigiatrie
. 2000
; 31
: 73
86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
, Hyams
SP
, Neel
JM
, Et al.
. Die pasiëntspesifieke funksionele skaal: metings eienskappe by pasiënte met knie-disfunksie
. Phys Ther
. 1997
; 77
: 820
829
.
Google Scholar
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
. Responsiwiteit van pyn, gestremdheid en fisieke gestremdheidsuitkomste by pasiënte met lae rugpyn
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
Garcia
AN
, Costa
LCM
, da Silva
TM
, Et al.
. Doeltreffendheid van Back School versus McKenzie oefeninge in pasiënte met chroniese nie-spesifieke lae rugpyn: 'n gerandomiseerde beheerde toets
. Phys Ther
. 2013
; 93
: 729
747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Manchester
MR
, Glasgow
GW
, York
JKM
, Et al.
. Die Rugboek: Kliniese riglyne vir die hantering van akute lae rugpyn
. Londen, Verenigde Koninkryk
: Skryfbehoeftes Office Books
; 2002
:1
28
.
29
Delitto
A
George
SZ
, Van Dillen
LR
, Et al.
. Lae rugpyn
. J Orthop Sports Phys Ther
. 2012
; 42
: A1
A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
van Tulder
M
, Becker
A
, Bekkering
T
, Et al.
. Hoofstuk 3: Europese riglyne vir die hantering van akute nie-spesifieke lae rugpyn in primêre sorg
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
191
.
Google Scholar
CrossRef

31
Coast
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Motor beheer oefening vir chroniese lae rugpyn: 'n gerandomiseerde placebo-beheerde proef
. Phys Ther
. 2009
; 89
: 1275
1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Balt Hazard
P
, die Goumoens
P
, Rivier
G
, Et al.
. Manuele terapie gevolg deur spesifieke aktiewe oefeninge teenoor 'n placebo gevolg deur spesifieke aktiewe oefeninge oor die verbetering van funksionele gestremdheid by pasiënte met chroniese nie-spesifieke lae rugpyn: 'n gerandomiseerde beheerde toets
. BMC Muskuloskelet Disord
. 2012
; 13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Doeltreffendheid van segmentale stabiliseringsoefening vir lumbale segmentele onstabiliteit by pasiënte met meganiese lae rugpyn: 'n gerandomiseerde placebo-beheerde kruisstudie
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
461
.
34
Ebadi
S
, Ansari
NN
, Naghdi
S
, Et al.
. Die effek van deurlopende ultraklank op chroniese nie-spesifieke lae rugpyn: 'n enkelblinde placebo-beheerde gerandomiseerde toets
. BMC Muskuloskelet Disord
. 2012
; 13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
Williams
CM
, Latimer
J
, Maher
CG
, Et al.
. PACE die eerste placebo-beheerde proef van parasetamol vir akute lae rugpyn: ontwerp van 'n ewekansige beheerde proef
. BMC Muskuloskelet Disord
. 2010
; 11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
, Campbell
F
. Wat word bedoel met die bedoeling om analise te behandel? Opname van gepubliseerde gerandomiseerde beheerde proewe
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Toegepaste Longitudinale Data Analise vir Epidemiologie: 'n Praktiese Gids
. New York, NY
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Assessering van diklofenak- of spinale manipulatiewe terapie, of albei, benewens aanbevole eerste-lynbehandeling vir akute lae rugpyn: 'n gerandomiseerde beheerde toets
. Lancet
. 2007
; 370
: 1638
1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
, Et al.
. Fisioterapeut-gerigte oefening, advies, of beide vir subakute lae rugpyn: 'n gerandomiseerde proef
. Ann Intern Med
. 2007
; 146
: 787
796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
, Koes
BW
, Pransky
G
, Et al.
. Primêre sorg navorsingsprioriteite in lae rugpyn: 'n opdatering
. Wervelkolom (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed [/ trekklavier]
[trekklavier titel = "Verwysings" load = "verberg"] 1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. Diagnose en behandeling van lae rugpyn: 'n gesamentlike kliniese praktykriglyn van die American College of Physicians en die American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147 (7): 478 91. doi: 10.7326 / 0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Kruisverwysing]
2. NHS Vroeë hantering van aanhoudende nie-spesifieke lae rugpyn. NICE Kliniese riglyn. 2009; 88: 1 30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. 'n Vergelyking van fisiese terapie, chiropraktiese manipulasie en die verskaffing van 'n opvoedkundige boekie vir die behandeling van pasiënte met lae rugpyn. N Engl J Med. 1998; 339 (15): 1021 9. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [Kruisverwysing]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Ortopediese manuele terapie, McKenzie-metode of advies slegs vir lae rugpyn by werkende volwassenes. 'N Gerandomiseerde beheerde proef met 1 jaar opvolg. J Rehabil Med. 2008; 40 (10): 858 63. doi: 10.2340 / 16501977-0262. [PubMed] [Kruisverwysing]
5. Foster NE, Dziedzic KS, Van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Navorsingsprioriteite vir nie-farmakologiese terapieë vir algemene muskuloskeletale probleme: nasionaal en internasionaal ooreengekome aanbevelings. BMC Muskuloskelet Disord. 2009; 10: 3. doi: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Behandelingsgebaseerde subgroepe van lae rugpyn: 'n gids vir die beoordeling van navorsingstudies en 'n opsomming van huidige bewyse. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24 (2): 181 91. doi: 10.1016 / j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Kruisverwysing]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Hoofstuk 4. Europese riglyne vir die hantering van chroniese nie-spesifieke lae rugpyn. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): ​​S192 300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Kruisverwysing]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Moons KG, Steyerberg EW, et al. Prognose navorsingstrategie (PROGRESS) 4: Stratified medicine research. BMJ. 2013; 346: e5793. doi: 10.1136 / bmj.e5793. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Cross Ref]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. Integrasie van subklassifikasie-strategieë in RCT's wat die behandeling van manuele terapie en oefenterapie vir nie-spesifieke chroniese lae rugpyn (NSCLBP) evalueer: 'n sistematiese oorsig. Br J Sports Med. 2010; 44 (14): 1054 62. doi: 10.1136 / bjsm.2009.063289. [PubMed] [Kruisverwysing]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Relatiewe effektiwiteit van 'n verlengingsprogram en 'n gekombineerde program vir manipulasie en buig- en verlengingsoefeninge by pasiënte met akute lae rugsindroom. Fisioterapie. 1994; 74 (12): 1093 100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. 'n Gerandomiseerde proef wat intervensies by pasiënte met lumbale posterior ontwrigting vergelyk. J Man Manipul Ther. 2003; 11 (2): 95 102. doi: 10.1179 / 106698103790826455. [Kruisverwysing]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Uitkomsvergelyking onder werkende volwassenes met sentraliserende lae rugpyn: Sekondêre analise van 'n ewekansige gekontroleerde proef met 1 jaar opvolging. Adv Physiol Educ. 2009; 11: 210 7. doi: 10.3109 / 14038190902963087. [Kruisverwysing]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. Die McKenzie-metode in vergelyking met manipulasie wanneer dit gebruik word as aanvullend tot inligting en advies by pasiënte met lae rugpyn wat sentralisering of periferisering het. 'N Gerandomiseerde beheerde verhoor. Wervelkolom (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999 2010. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Kruisverwysing]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Inter-toets betroubaarheid van 'n nuwe diagnostiese klassifikasiestelsel vir pasiënte met nie-spesifieke lae rugpyn. Aust J Fisioter. 2004; 50: 85 94. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60100-8. [PubMed] [Kruisverwysing]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Nie-organiese fisiese tekens van lae rugpyn. Ruggraat. 1980; 5 (2): 117 25. doi: 10.1097 / 00007632-198003000-00005. [PubMed] [Kruisverwysing]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Lae rugpyngraderingskaal: validering van 'n instrument vir die assessering van lae rugpyn. Pyn. 1994; 57 (3): 317 26. doi: 10.1016 / 0304-3959 (94) 90007-8. [PubMed] [Kruisverwysing]
17. McKenzie RA. Behandel jou eie rug. Waikanae: Spinale Publikasies Nieu-Seeland Bpk; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Inligting en advies aan pasiënte met rugpyn kan 'n positiewe uitwerking hê. 'N Gerandomiseerde beheerde proef van 'n nuwe opvoedkundige boekie in primêre sorg. Ruggraat. 1999; 24 (23): 2484 91. doi: 10.1097 / 00007632-199912010-00010. [PubMed] [Kruisverwysing]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Singer DE, Chapin A, Keller RB. Evaluering van gesondheidsverwante lewenskwaliteit by pasiënte met ischias. Ruggraat. 1995; 20 (17): 1899 908. doi: 10.1097 / 00007632-199509000-00011. [PubMed] [Kruisverwysing]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Kriteria-validering van die Roland Morris-vraelys. 'N Deense vertaling van die internasionale skaal vir die assessering van die funksionele vlak by pasiënte met lae rugpyn en ischias. Ugeskr Laeger. 2003; 165 (18): 1875 80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Minimaal klinies belangrike verskil. Lae rugpyn: uitkomsmaatreëls. J Rheumatol. 2001; 28 (2): 431 8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Interpretering van veranderingspunte vir pyn en funksionele status by lae rugpyn: in die rigting van internasionale konsensus rakende minimale belangrike verandering. Ruggraat. 2008; 33 (1): 90 4. doi: 10.1097 / BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Kruisverwysing]
23. Moons KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognose en prognostiese navorsing: wat, waarom en hoe? BMJ. 2009; 338: 1317 20. doi: 10.1136 / bmj.b1317. [PubMed] [Kruisverwysing]
24. Son X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Is 'n subgroep effek geloofwaardig? Opdatering van kriteria om die geloofwaardigheid van subgroepontledings te evalueer. BMJ. 2010; 340: c117. doi: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [Cross Ref]
25. Long A, Donelson R, Fung T. Maak dit saak watter oefening? 'N Gerandomiseerde kontroleproef van oefening vir lae rugpyn Ruggraat. 2004; 29 (23): 2593 602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Kruisverwysing]
26. Long A, May S, Fung T. Die vergelykende prognostiese waarde van rigtinggewende voorkeur en sentralisering: 'n nuttige hulpmiddel vir klinici in die voorste linie? J Man Manip Ther. 2008; 16 (4): 248 54. doi: 10.1179 / 106698108790818332. [PMC gratis artikel] [PubMed] [Kruisverwysing]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. 'N Gerandomiseerde kliniese proef van manuele terapie en fisioterapie vir aanhoudende rug- en nekklagtes: subgroepanalise en verband tussen uitkomsmetings. J Manipulatiewe fisioterapie. 1993; 16 (4): 211 9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. Die subpopulasieprogram vir nordiese rugpyn: demografiese en kliniese voorspellers vir uitkoms by pasiënte wat chiropraktiese behandeling ontvang vir aanhoudende lae rugpyn. J Manipulatiewe fisioterapie. 2004; 27 (8): 493 502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Kruisverwysing]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Resultate van pyn, gestremdheid en tevredenheid en voorspellers van uitkomste: 'n praktykgebaseerde studie van pasiënte met chroniese lae rugpyn wat primêre sorg en chiropraktisyns besoek. J Manipulatiewe fisioterapie. 2001; 24 (7): 433 9. doi: 10.1016 / S0161-4754 (01) 77689-0. [PubMed] [Kruisverwysing]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Ondergroepering van pasiënte met lae rugpyn in die primêre sorg: word ons beter daaraan toe? Man Ther. 2011; 16 (1): 3 8. doi: 10.1016 / j.math.2010.05.013. [PubMed] [Kruisverwysing]
31. Underwood MR, Morton V, Farrin A. Voorspel basiese eienskappe reaksie op behandeling vir lae rugpyn? Sekondêre analise van die Britse BEAM-datastel. Rumatologie (Oxford) 2007; 46 (8): 1297 302. doi: 10.1093 / reumatology / kem113. [PubMed] [Kruisverwysing]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. Die doeltreffendheid van subgroep-spesifieke manuele terapie vir lae rugpyn: 'n stelselmatige oorsig. Man Ther. 2012; 17 (3): 201 12. doi: 10.1016 / j.math.2012.01.006. [PubMed] [Kruisverwysing]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Kritiese evaluering van kliniese voorspellingsreëls wat daarop gemik is om die keuse van die behandeling vir muskuloskeletale toestande te optimaliseer. Fisioterapie. 2010; 90 (6): 843 54. doi: 10.2522 / ptj.20090233. [PubMed] [Kruisverwysing] [/ trekklavier]
[/ Accordeons]

Bykomende onderwerpe: Sciatica

Sciatica word na verwys as 'n versameling simptome eerder as 'n enkele soort besering of toestand. Die simptome word gekenmerk as pyn, gevoelloosheid en tintelende sensasies van die senuwee in die rug, onder die boude en dye en deur een of albei bene en in die voete. Sciatica is gewoonlik die gevolg van irritasie, ontsteking of kompressie van die grootste senuwee in die menslike liggaam, gewoonlik as gevolg van 'n hernieuse skyf of beenspoor.

BELANGRIKE ONDERWERP: EXTRA EXTRA: Behandeling van Sciatica Pyn