Werkbeserings Gesondheidsriglyne vir Lae Rugpyn in El Paso, TX
Lae rugpyn verteenwoordig een van die mees algemene klagtes in gesondheidsorg instellings. Terwyl verskeie beserings en toestande wat met die muskuloskeletale en senuweestelsel verband hou, lae rugpyn kan veroorsaak, glo baie gesondheidswerkers dat werkbesering 'n algemene verband met lae rugpyn kan hê. Byvoorbeeld, onbehoorlike postuur en herhalende bewegings kan dikwels werkverwante beserings veroorsaak. In ander gevalle kan omgewingsongelukke by die werk werkbeserings veroorsaak. In elk geval is die diagnose van die bron van 'n pasiënt se lae rugpyn om korrek te bepaal watter die beste behandelingsmetode sal wees om die individu se oorspronklike gesondheid en welstand te herstel, oor die algemeen uitdagend.
Eerstens, om die regte dokters vir jou spesifieke bron van lae rugpyn te kry, is noodsaaklik om verligting van jou simptome te vind. Baie gesondheidswerkers is gekwalifiseer en ervare in die behandeling van werkverwante lae rugpyn, insluitend dokters van chiropraktyke of chiropraktisyns. Gevolglik is verskeie riglyne vir werkbeseringsbehandeling vasgestel om lae rugpyn in gesondheidsorginstellings te bestuur. Chiropraktiese sorg fokus op die diagnose, behandeling en voorkoming van verskeie beserings en toestande, soos LBP, wat verband hou met die muskuloskeletale en senuweestelsel. Deur die wanbelyning van die ruggraat noukeurig reg te stel, kan chiropraktiese sorg help om simptome van lae rugpyn te verbeter, onder andere simptome. Die doel van die volgende artikel is om beroepsgesondheidsriglyne vir die hantering van lae rugpyn te bespreek.
Beroepsgesondheidsriglyne vir die hantering van lae rugpyn: 'n internasionale vergelyking
Abstract
- Agtergrond: Die enorme sosio-ekonomiese las van lae rugpyn beklemtoon die noodsaaklikheid om hierdie probleem doeltreffend te bestuur, veral in 'n beroepskonteks. Om dit aan te spreek, is beroepsriglyne in verskeie lande uitgereik.
- Doelwitte: Om beskikbare internasionale riglyne vir die bestuur van lae rugpyn in 'n beroepsgesondheidsorg-omgewing te vergelyk.
- Metodes te gebruik: Die riglyne is vergelyk met betrekking tot algemeen aanvaarde kwaliteitskriteria met behulp van die AGREE-instrument en ook opgesom met betrekking tot die riglynkomitee, die aanbieding, die teikengroep, en assessering en bestuursaanbevelings (dit is advies, terugkeer na werkstrategie en behandeling).
- Resultate en gevolgtrekkings: Die resultate toon dat die riglyne op verskillende maniere aan die kwaliteitskriteria voldoen het. Algemene gebreke het betrekking op die afwesigheid van behoorlike eksterne hersiening in die ontwikkelingsproses, gebrek aan aandag aan organisatoriese hindernisse en koste-implikasies, en gebrek aan inligting oor die mate waarin redakteurs en ontwikkelaars onafhanklik was. Daar was algemene ooreenstemming oor talle kwessies wat fundamenteel is vir beroepsgesondheidsbestuur van rugpyn. Die assesseringsaanbevelings het diagnostiese triage, sifting vir rooi vlae en neurologiese probleme ingesluit, en die identifisering van potensiële psigososiale en werkplekversperrings tot herstel. Die riglyne het ook ooreengekom op advies dat lae rugpyn 'n selfbeperkende toestand is en dat om by die werk te bly of 'n vroeë (geleidelike) terugkeer na werk, indien nodig met gewysigde pligte, aangemoedig en ondersteun moet word.
Dr. Alex Jimenez se insig
Lae rugpyn is een van die mees algemene gesondheidskwessies wat in chiropraktiese kantore behandel word. Alhoewel die volgende artikel lae rugpyn beskryf as 'n selfbeperkende toestand, kan die oorsaak van 'n individu se LBP ook invalleer en ernstige pyn en ongemak van onbehandelde onbehandelde. Dit is belangrik vir 'n individu met simptome van lae rugpyn om behoorlike behandeling met 'n chiropraktisyn te soek om hul gesondheidsprobleme behoorlik te diagnoseer en te behandel, asook om te voorkom dat hulle in die toekoms terugkeer. Pasiënte wat laer rugpyn ervaar vir meer as 3 maande, is minder as 3 persent wat waarskynlik weer na die werk sal terugkeer. Chiropraktiese sorg is 'n veilige en effektiewe alternatiewe behandeling opsie wat kan help om die oorspronklike funksie van die ruggraat te herstel. Verder kan 'n dokter van chiropraktisyn, of chiropraktisyn, lewenstyl aanpassings, soos voedings- en fiksheidsadvies, verskaf om die pasiënt se herstelproses te bespoedig. Genesing deur beweging is noodsaaklik vir LBP herstel.
Laerugpyn (LBP) is een van die industriële lande se mees algemene gesondheidsprobleme. Ten spyte van sy goedaardige aard en gesonde verloop, word LBP algemeen geassosieer met onbevoegdheid, produktiwiteitsverlies as gevolg van siekteverlof en hoë samelewingskoste.[1]
As gevolg van daardie impak, is daar 'n ooglopende behoefte aan effektiewe bestuurstrategieë gebaseer op wetenskaplike bewyse verkry uit studies van goeie metodologiese gehalte. Gewoonlik is dit gerandomiseerde beheerde proewe (RCT's) oor die doeltreffendheid van terapeutiese intervensies, diagnostiese studies of voornemende waarnemingstudies oor risikofaktore of newe-effekte. Die wetenskaplike bewyse, saamgevat in sistematiese oorsigte en meta-ontledings, bied 'n stewige basis vir riglyne oor die bestuur van LBP. In 'n vorige referaat het Koes et al. vergelyk verskeie bestaande kliniese riglyne vir die bestuur van LBP wat op primêre gesondheidsorgpersoneel gerig is, wat 'n aansienlike gemeenskaplikheid toon.[2]
Die probleme in beroepsgesondheidsorg is anders. Bestuur fokus hoofsaaklik daarop om die werker met LBP te adviseer en die kwessies aan te spreek om hulle te help om aan te hou werk of terug te keer werk toe (RTW) na sieklys. LBP is egter ook 'n belangrike kwessie in beroepsgesondheidsorg as gevolg van die gepaardgaande onvermoë vir werk, produktiwiteitsverlies en siekteverlof. Verskeie riglyne, of afdelings van riglyne, is nou gepubliseer wat handel oor die spesifieke kwessies van bestuur in 'n beroepsgesondheidsorgopset. Aangesien die bewyse internasionaal is, sou dit verwag word dat die aanbevelings van verskillende beroepsriglyne vir LBP min of meer dieselfde sou wees. Dit is egter nie duidelik of die riglyne voldoen aan tans aanvaarde kwaliteitskriteria nie.
Hierdie vraestel beoordeel beskikbare beroepsriglyne oor die bestuur van LBP krities en vergelyk hul assessering en bestuursaanbevelings.
Hoof boodskappe
- In verskeie lande word beroepsgesondheidsriglyne uitgereik om die hantering van lae rugpyn in 'n beroepskonteks te verbeter.
- Algemene gebreke van hierdie riglyne is die afwesigheid van behoorlike eksterne hersiening in die ontwikkelingsproses, gebrek aan aandag aan organisatoriese hindernisse en koste-implikasies, en gebrek aan inligting oor die onafhanklikheid van redakteurs en ontwikkelaars.
- Oor die algemeen het die assesseringsaanbevelings in die riglyne bestaan uit diagnostiese triage, sifting vir rooi vlae en neurologiese probleme, en die identifisering van potensiële psigososiale en werkplekversperrings tot herstel.
- Daar is algemene ooreenkoms oor advies dat lae rugpyn 'n selfbeperkende toestand is en dat om by die werk te bly of 'n vroeë (geleidelike) terugkeer na werk, indien nodig met gewysigde pligte, aangemoedig en ondersteun moet word.
Metodes
Riglyne oor die bestuur van beroepsgesondheid van LBP is uit die skrywers se persoonlike lêers verkry. Herwinning is nagegaan deur 'n Medline-soektog met behulp van die sleutelwoorde lae rugpyn, riglyne en beroep tot Oktober 2001, en persoonlike kommunikasie met kundiges in die veld. Beleide moes aan die volgende insluitingskriteria voldoen:
- Riglyne gemik op die bestuur van werkers met LBP (in beroepsgesondheidsorginstellings of die aanspreek van beroepskwessies) of aparte afdelings van beleide wat oor hierdie onderwerpe gehandel het.
- Riglyne is in Engels of Nederlands beskikbaar (of in hierdie tale vertaal).
Die uitsluitingskriteria was:
- Riglyne oor primêre voorkoming (dit is voorkoming voor die aanvang van die simptome) van werkverwante LBP (byvoorbeeld opheffingsinstruksies vir werkers).
- Kliniese riglyne vir die bestuur van LBP in primêre sorg. [2]
Die kwaliteit van die ingeslote riglyne is beoordeel met behulp van die AGREE-instrument, 'n generiese instrument wat hoofsaaklik ontwerp is om riglynontwikkelaars en -gebruikers te help om die metodologiese kwaliteit van kliniese praktykriglyne te assesseer.[3]
Die AGREE-instrument verskaf 'n raamwerk vir die beoordeling van die kwaliteit van 24 items (tabel 1), elk gegradeer op 'n vierpuntskaal. Die volledige operasionalisering is beskikbaar op www.agreecollaboration.org.
Twee beoordelaars (BS en HH) het onafhanklik die kwaliteit van die riglyne beoordeel en toe ontmoet om meningsverskille te bespreek en om 'n konsensus oor die graderings te bereik. Toe hulle nie kon saamstem nie, het ’n derde beoordelaar (MvT) die oorblywende verskille versoen en op die graderings besluit. Om ontleding in hierdie oorsig te vergemaklik, is graderings omskep in digotome veranderlikes van of daar aan elke kwaliteititem voldoen is of nie.
Die assesseringsaanbevelings is opgesom en vergelyk met aanbevelings oor advies, behandeling en terugkeer na werkstrategieë. Die geselekteerde riglyne is verder gekenmerk en bereik ten opsigte van die riglynkomitee, die aanbieding van die prosedure, die teikengroep, en die mate waarin die aanbevelings op beskikbare wetenskaplike bewyse gebaseer is. Al hierdie inligting is direk uit die gepubliseerde riglyne onttrek.
beleidsimplikasies
- Die hantering van lae rugpyn in beroepsgesondheidsorg moet bewysgebaseerde riglyne volg.
- Toekomstige beroepsriglyne vir die bestuur van lae rugpyn en opdaterings van daardie riglyne moet die kriteria vir behoorlike ontwikkeling, implementering en evaluering van benaderings oorweeg soos voorgestel deur die AGREE-samewerking.
Results
Keuring van studies
Ons soektog het tien riglyne gevind, maar vier is uitgesluit omdat dit gehandel het oor die bestuur van LBP in primêre sorg,[15] was gemik op die leiding van sieklyste werknemers in die algemeen (nie spesifiek LBP nie),[16] was bedoel vir die primêre voorkoming van LBP by die werk,[17] of was nie in Engels of Nederlands beskikbaar nie.[18] Die finale keuse het dus bestaan uit die volgende ses riglyne, gelys volgens die datum van uitreiking:
(1) Kanada (Quebec). 'n Wetenskaplike benadering tot die assessering en hantering van aktiwiteitsverwante ruggraatafwykings. 'n Monografie vir klinici. Verslag van die Quebec-taakmag oor ruggraatafwykings. Quebec Kanada (1987).[4]
(2) Australië (Victoria). Riglyne vir die bestuur van werknemers met kompenseerbare lae rugpyn. Victorian WorkCover Authority, Australië (1996).[5] (Hierdie is 'n hersiene weergawe van riglyne wat in Oktober 1993 deur die South Australian WorkCover Corporation ontwikkel is.)
(3) die VSA. Beroepsgeneeskunde Praktykriglyne. Amerikaanse Kollege vir Beroeps- en Omgewingsgeneeskunde. VSA (1997).[6]
(4) Nieu-Seeland
(a) Aktief en werkend! Hanteer akute lae rugpyn in die werkplek. Ongelukkevergoedingskorporasie en Nasionale Gesondheidskomitee. Nieu-Seeland (2000).[7]
(b) Pasiëntgids vir akute lae rugpynbestuur. Ongelukkevergoedingskorporasie en Nasionale Gesondheidskomitee. Nieu-Seeland (1998).[8]
(c) Evalueer psigososiale geel vlae in akute lae rugpyn. Ongelukkevergoedingskorporasie en Nasionale Gesondheidskomitee. Nieu-Seeland (1997).[9]
(5) Nederland. Nederlandse riglyn vir die bestuur van beroepsgeneeshere van werknemers met lae rugpyn. Nederlandse Vereniging van Beroepsgeneeskunde (NVAB). Nederland (1999).[10]
(6) die VK
(a) Beroepsgesondheidsriglyne vir die bestuur van lae rugpyn by die werk hoofaanbevelings. Fakulteit Beroepsgeneeskunde. VK (2000).[11]
(b) Beroepsgesondheidsriglyne vir die bestuur van lae rugpyn by die werk pamflet vir praktisyns. Fakulteit Beroepsgeneeskunde. VK (2000).[12]
(c) Beroepsgesondheidsriglyne vir die bestuur van lae rugpyn by die werk bewyse hersiening. Fakulteit Beroepsgeneeskunde. VK (2000).[13]
(d) Die Agterboek, Die Skryfbehoeftekantoor. Verenigde Koninkryk (1996).[14]
Twee riglyne (4 en 6) kon nie onafhanklik van bykomende dokumente waarna hulle verwys, geëvalueer word nie (4bc, 6bd), dus is hierdie dokumente ook by die hersiening ingesluit.
Beoordeling van die kwaliteit van die riglyne
Aanvanklik was daar 'n ooreenkoms tussen die twee beoordelaars oor 106 (77%) van die 138 itemgraderings. Na twee vergaderings is die konsensus bereik vir al die items behalwe vier, wat beoordeling deur die derde beoordelaar vereis het. Tabel 1 bied die finale graderings aan.
Alle ingesluit riglyne het die verskillende opsies vir die bestuur van LBP in beroepsgesondheid aangebied. In vyf van die ses beleide is die algehele doelwitte van die prosedure eksplisiet beskryf,[46, 1014] die teikengebruikers van die stelsel is duidelik gedefinieer,[514] maklik identifiseerbare sleutelaanbevelings is ingesluit,[4, 614] of kritiese hersiening kriteria is aangebied vir monitering en ouditdoeleindes.[49, 1114]
Die resultate van die AGREE-evaluering het getoon dat geen van die riglyne voldoende aandag gegee het aan potensiële organisatoriese hindernisse en koste-implikasies in die implementering van die aanbevelings nie. Dit was ook onduidelik vir alle ingeslote riglyne of hulle redaksioneel onafhanklik van die befondsingsliggaam was of nie en of daar botsende belange vir die lede van die riglynontwikkelingskomitees was of nie. Verder was dit vir alle riglyne onduidelik of kundiges die beleide voor publikasie ekstern nagegaan het. Slegs die UK-riglyn het die metode wat gebruik is om die aanbevelings te formuleer duidelik beskryf en voorsiening gemaak vir die opdatering van die benadering.[11]
Ontwikkeling van die riglyne
Tabel 2 bied agtergrondinligting oor die ontwikkelingsproses van die riglyne.
Die teikengebruikers vir die riglyne was dokters en ander gesondheidsorgverskaffers op die gebied van beroepsgesondheidsorg. Verskeie beleide was ook daarop gerig om werkgewers, werkers [68, 11, 14] of lede van organisasies wat in beroepsgesondheid belangstel, in te lig.[4] Die Nederlandse riglyn was slegs gerig op die beroepsgesondheidsgeneesheer.[10]
Die riglynkomitees wat verantwoordelik was vir die ontwikkeling van die riglyne was oor die algemeen multidissiplinêr, insluitend dissiplines soos epidemiologie, ergonomie, fisioterapie, algemene praktyk, arbeidsgeneeskunde, arbeidsterapie, ortopedie en verteenwoordigers van werkgewersverenigings en vakbonde. Chiropraktiese en osteopatiese verteenwoordigers was in die riglynkomitee van die Nieu-Seelandse riglyne.[79] Die Quebec-taakspan (Kanada) het ook verteenwoordigers van rehabilitasiegeneeskunde, rumatologie, gesondheidsekonomie, regte, neurochirurgie, biomeganiese ingenieurswese en biblioteekwetenskappe ingesluit. Daarteenoor het die riglynkomitee van die Nederlandse riglyn slegs uit beroepsgeneeshere bestaan.[10]
Die riglyne is uitgereik as 'n aparte dokument,[4, 5, 10] as 'n hoofstuk in 'n handboek,[6] of as verskeie onderling verwante dokumente.[79, 1114]
Die VK,[13] die VSA,[6] en Kanadese[4] riglyne het inligting verskaf oor die soekstrategie wat toegepas is op die identifisering van relevante literatuur en die weeg van die bewyse. Aan die ander kant het die Nederlandse[10] en die Australiese[5] riglyne hul aanbevelings slegs deur verwysings ondersteun. Die Nieu-Seelandse riglyne het geen direkte verbande tussen voorstelle en bekommernisse getoon nie [79]. Die leser is na ander literatuur verwys vir agtergrondinligting.
Pasiëntbevolkings- en Diagnostiese Aanbevelings
Alhoewel alle riglyne op werkers met LBP gefokus het, was dit dikwels onduidelik of hulle akute of chroniese LBP of albei hanteer het. Akute en chroniese LBP is dikwels nie gedefinieer nie, en afsnypunte is gegee (byvoorbeeld <3 maande). Dit was gewoonlik onduidelik of dit verwys na die aanvang van simptome of afwesigheid van die werk. Die Kanadese riglyn het egter 'n klassifikasiestelsel (akuut/subakut/chronies) ingestel wat gebaseer is op die verspreiding van eise van ruggraatafwykings volgens tyd sedert afwesigheid van die werk.[4]
Alle riglyne het spesifieke en nie-spesifieke LBP onderskei. Spesifieke LBP gaan oor die potensieel ernstige rooivlagtoestande soos frakture, gewasse of infeksies, en die Nederlandse en Britse riglyne onderskei ook die radikulêre sindroom of senuweewortelpyn.[1013] Alle prosedures was konsekwent in hul aanbevelings om 'n kliniese geskiedenis te neem en 'n fisiese ondersoek uit te voer, insluitend neurologiese sifting. In gevalle van vermoedelike spesifieke patologie (rooi vlae), is x-straalondersoeke deur die meeste riglyne aanbeveel. Daarbenewens het Nieu-Seeland en die VSA-riglyn ook 'n x-straal-ondersoek aanbeveel wanneer simptome nie na vier weke verbeter het nie.[6, 9] Die Britse riglyn het verklaar dat x-straalondersoeke nie aangedui word nie en nie beroepsgesondheidsbestuur van die pasiënt met LBP (verskil van enige kliniese indikasies).[1113]
Die meeste riglyne het psigososiale faktore as geel vlae beskou as struikelblokke vir herstel wat gesondheidsorgverskaffers moet aanspreek. Die Nieu-Seeland[9] en Britse riglyne [11, 12] het faktore uitdruklik gelys en vrae voorgestel om daardie psigososiale geel vlae te identifiseer.
Alle riglyne het die belangrikheid aangespreek van die kliniese geskiedenis wat fisiese en psigososiale werkplekfaktore wat relevant is vir LBP identifiseer, insluitend fisiese eise van werk (handhantering, opheffing, buiging, draai en blootstelling aan heellyfvibrasie), ongelukke of beserings, en waargenome probleme in die terugkeer na werk of verhoudings by die werk. Die Nederlandse en die Kanadese riglyne het aanbevelings bevat om 'n werkplekondersoek[10] of 'n assessering van beroepsvaardighede uit te voer wanneer nodig.[4]
Opsomming van aanbevelings vir die assessering van LBP
- Diagnostiese triage (nie-spesifieke LBP, radikulêre sindroom, spesifieke LBP).
- Sluit rooi vlae en neurologiese sifting uit.
- Identifiseer psigososiale faktore en moontlike hindernisse vir herstel.
- Identifiseer werkplek faktore (fisies en psigososiale) wat verband hou met die LBP probleem en terugkeer na werk.
- X-straalondersoeke is beperk tot vermoedelike gevalle van spesifieke patologie.
Aanbevelings rakende Inligting en Advies, Behandeling, en Terugkeer na Werk Strategieë
Die meeste riglyne het aanbeveel om die werknemer gerus te stel en inligting te verskaf oor LBP se selfbeperkende aard en goeie prognose. Aanmoediging van terugkeer na gewone aktiwiteite so algemeen as moontlik is gereeld aangeraai.
In ooreenstemming met die aanbeveling om terug te keer na gereelde aktiwiteit, het alle riglyne ook die belangrikheid beklemtoon om so vinnig moontlik terug te keer werk toe, selfs al is daar nog 'n mate van LBP en, indien nodig, begin met gewysigde pligte in meer ernstige gevalle. Werkspligte kon dan geleidelik verhoog word (ure en take) totdat totale terugkeer na werk bereik is. Die Amerikaanse en Nederlandse riglyne verskaf gedetailleerde tydskedules vir terugkeer werk toe. Die Nederlandse benadering het 'n terugkeer na werk binne twee weke voorgestel met 'n aanpassing van pligte wanneer nodig.[10] Die Nederlandse stelsel het ook die belangrikheid van tyd-kontingentbestuur oor 'n terugkeer na werk beklemtoon.[10] Die Amerikaanse riglyn het elke poging voorgestel om die pasiënt op maksimum vlakke van aktiwiteit te handhaaf, insluitend werkaktiwiteite; teikens vir ongeskiktheidsduur in terme van terugkeer na werk is gegee as 02 dae met gewysigde pligte en 714 dae indien gewysigde pligte nie gebruik/beskikbaar word nie.[6] In teenstelling met die ander, het die Kanadese riglyn aangeraai om slegs terug te keer werk toe wanneer simptome en funksionele beperkings verbeter het.[4]
Die mees algemeen aanbevole behandelingsopsies in al die ingesluit riglyne was: medikasie vir pynverligting,[5, 7, 8] geleidelik progressiewe oefenprogramme,[6, 10] en multidissiplinêre rehabilitasie.[1013] Die Amerikaanse riglyn het aanbeveel dat daar binne twee weke verwys word na 'n oefenprogram wat bestaan uit aërobiese oefeninge, kondisioneringsoefeninge vir rompspiere en oefenkwota.[6] Die Nederlandse riglyn het aanbeveel dat indien daar geen vordering binne twee weke van werksafwesigheid is nie, werkers verwys moet word na 'n gegradeerde aktiwiteitsprogram (oefeninge wat geleidelik toeneem) en, indien daar geen verbetering met vier weke is nie, na 'n multidissiplinêre rehabilitasieprogram.[10 ] Die Britse riglyn het aanbeveel dat werkers wat sukkel om teen 412 weke na gereelde beroepspligte terug te keer na 'n aktiewe rehabilitasieprogram verwys moet word. Hierdie rehabilitasieprogram moet opvoeding, gerusstelling en advies, 'n progressiewe kragtige oefen- en fiksheidsprogram, en pynbestuur volgens gedragsbeginsels insluit; dit moet ingebed wees in 'n beroepsopset en stewig gerig word op 'n terugkeer na werk.[11-13] Uitgebreide lyste van moontlike behandelingsopsies is aangebied in die riglyne van Kanada en Australië [4, 5], hoewel die meeste hiervan nie gebaseer was nie. op wetenskaplike bewyse.
Opsomming van aanbevelings aangaande inligting, advies, terugkeer na werkmaatreëls en behandeling in werkers met LBP
- Stel die werker gerus en verskaf voldoende inligting oor LBP se selfbeperkende aard en goeie prognose.
- Adviseer die werker om voort te gaan met gewone aktiwiteite of om so gou moontlik terug te keer na gereelde oefening en werk, selfs al is daar nog 'n bietjie pyn.
- Die meeste werkers met LBP keer redelik vinnig terug na min of meer gereelde pligte. Oorweeg tydelike aanpassings van werkspligte (ure/take) slegs wanneer nodig.
- Wanneer 'n werker versuim om binne 212 weke terug te keer werk toe (daar is aansienlike variasie in die tydskaal in verskillende riglyne), verwys hulle na 'n geleidelik toenemende oefenprogram, of multidissiplinêre rehabilitasie (oefeninge, opvoeding, gerusstelling en pynbestuur volgens gedragsbeginsels ). Hierdie rehabilitasieprogramme
moet ingebed wees in 'n beroepsomgewing.
Bespreking
Die bestuur van LBP in 'n beroepsgesondheid-omgewing moet die verband tussen laerugklagtes en werk aanspreek en strategieë ontwikkel wat gemik is op 'n veilige terugkeer na werk. Hierdie oorsig het beskikbare beroepsgesondheidsriglyne van verskeie lande vergelyk. Beleide word selde in Medline geïndekseer, so wanneer ons na riglyne gesoek het, moes ons hoofsaaklik staatmaak op persoonlike lêers en persoonlike kommunikasie.
Kwaliteit Aspekte en Ontwikkelingsproses van die Riglyne
Die beoordeling deur die AGREE-instrument [3] het 'n paar verskille in die gehalte van die hersieningsriglyne getoon. Dit kan deels in die datums van ontwikkeling en publikasie van die riglyne weerspieël. Die Kanadese riglyne is byvoorbeeld gepubliseer in 1987 en die Australiese riglyn in 1996. [4, 5] Die ander riglyne was meer onlangs en het 'n meer uitgebreide bewysebasis en meer opgedateerde riglyne-metodologie ingesluit.
Verskeie algemene foute wat verband hou met die ontwikkelingsproses van die riglyne, is getoon deur die assessering deur die AGREE-instrument. Eerstens is dit belangrik om vas te stel of 'n riglyn onafhanklik van die befondsingsliggaam is, en of daar belangebotsings vir die lede van die riglynkomitee is. Geen van die ingesluit riglyne het hierdie kwessies duidelik gerapporteer nie. Verdere, gerapporteerde eksterne hersiening van die riglyne deur kliniese en metodologiese deskundiges voor publikasie, was ook gebrek aan alle riglyne wat in hierdie oorsig ingesluit is.
Verskeie riglyne verskaf omvattende inligting oor die wyse waarop relevante literatuur gesoek en vertaal is in aanbevelings. [4, 6, 11, 13] Ander riglyne ondersteun hul aanbevelings deur verwysings, [5, 7, 9, 10] die robuustheid van die riglyne of hul aanbevelings.
Riglyne hang af van die wetenskaplike bewyse wat oor tyd verander, en dit is raadsaam dat slegs een riglyn vir toekomstige opdatering voorsien is. [11, 12] Moontlik is daar beplanning vir die ander riglyne, maar dit word nie uitdruklik vermeld nie sal toekomstige opdatering beteken nie dit sal eintlik plaasvind nie). Hierdie gebrek aan verslagdoening kan ook geld vir ander AGREE kriteria wat ons negatief gegradeer het. Die gebruik van die AGREE-raamwerk as 'n riglyn vir beide die ontwikkeling en die rapportering van riglyne behoort te help om die gehalte van toekomstige riglyne te verbeter.
Assessering en Bestuur van LBP
Die diagnostiese prosedures wat in die beroepsgesondheidsriglyne aanbeveel word, was grootliks soortgelyk aan die aanbevelings van kliniese riglyne,[2] en, logieserwys, was die belangrikste verskil die klem op die aanspreek van beroepskwessies. Die gerapporteerde metodes om werkplekfaktore aan te spreek in die assessering van LBP van die individuele werker het betrekking op die identifisering van moeilike take, risikofaktore en struikelblokke vir terugkeer na werk deur beroepsgeskiedenisse. Dit is duidelik dat hierdie struikelblokke vir terugkeer na werk nie net betrekking het op fisiese lasfaktore nie, maar ook werkverwante psigososiale probleme rakende verantwoordelikhede, samewerking met medewerkers en die sosiale atmosfeer by die werkplek.[10] Sifting vir werkverwante psigososiale geel vlae kan help om daardie werkers te identifiseer wat die risiko loop vir chroniese pyn en gestremdheid.[1113]
'N Potensiële belangrike kenmerk van die riglyne is dat hulle konsekwent is met betrekking tot hul aanbevelings om die werknemer met LBP te verseker, en om terug te keer na werk, selfs met sommige aanhoudende simptome, aan te moedig en te ondersteun. Daar is algemene konsensus dat die meeste werkers nie moet wag totdat hulle heeltemal vry van pyn is voordat hulle terugkeer na die werk. Die lyste van behandelingsopsies wat deur die Kanadese en Australiese riglyne verskaf word, kan die gebrek aan bewyse op daardie tydstip weerspieël, [4, 5] wat gebruikers van die riglyne laat kies om self te kies. Dit is egter te betwyfel of sulke lyste werklik bydra tot verbeterde sorg, en volgens ons moet riglyne aanbevelings gegrond wees op goeie wetenskaplike bewyse.
Die Amerikaanse, Nederlandse en VK-beroepsriglyne[6, 1013] beveel aan dat aktiewe multidissiplinêre behandeling die mees belowende intervensie vir terugkeer na werk is, en dit word ondersteun deur sterk bewyse van RCT's.[19, 20] Meer navorsing is egter nog steeds. nodig om die optimale inhoud en intensiteit van daardie behandelingspakkette te identifiseer.[13, 21]
Ten spyte van sekere bewyse vir 'n bydrae van werkplekfaktore in die etiologie van LBP, [22] ontbreek sistematiese benaderings vir werkplekaanpassings, en word nie as aanbevelings in die riglyne aangebied nie. Miskien verteenwoordig dit 'n gebrek aan vertroue in die bewyse oor die algehele impak van werkplekfaktore, 'n moeilike vertaling in praktiese leiding, of omdat hierdie kwessies verwar word met plaaslike wetgewing (wat in die Britse riglyn [11] aangedui is). Dit mag wees dat die deelnemende ergonomiese intervensie, wat konsultasies met die werker, die werkgewer en 'n ergonomis voorstel, 'n nuttige terugkeer na werkintervensie sal wees.[23, 24] Die potensiële waarde daarvan om al die spelers aan die kant te kry[ 25] is beklemtoon in die Nederlandse en die VK-riglyne,[1113] maar verdere evaluering van hierdie benadering en die implementering daarvan word vereis.
Ontwikkeling van toekomstige riglyne in beroepsgesondheidsorg
Die doel van hierdie oorsig was om beide 'n oorsig en 'n kritiese beoordeling van beroepsriglyne vir die bestuur van LBP te gee. Die kritiese beoordeling van die riglyne is bedoel om toekomstige ontwikkeling en beplande opdaterings van riglyne te help. In die steeds opkomende veld van riglynmetodologie beskou ons alle vorige inisiatiewe as lofwaardig; ons erken die behoefte aan kliniese leiding, en waardeer die riglyne ontwikkelaars kan nie wag vir navorsing om al die metodologie en bewyse wat benodig word, te verskaf nie. Daar is egter ruimte vir verbetering en toekomstige riglyne en bywerkings moet die kriteria vir behoorlike ontwikkeling, implementering en evaluering van riglyne oorweeg, soos voorgestel deur die AGREE-samewerking.
Die implementering van die riglyne is buite die omvang van hierdie hersiening, maar daar is opgemerk dat geen van die riglyndokumente spesifiek beskryf implementeringsstrategieë is nie. Dit is dus onseker in watter mate die teikengroepe bereik kan word en watter effekte dit mag hê . Dit kan 'n vrugbare gebied wees vir verdere navorsing.
Die blote bestaan van hierdie beroepsgesondheidsriglyne toon dat bestaande primêre sorg kliniese riglyne vir LBP2 as onvanpas of onvoldoende vir beroepsgesondheidsorg beskou word. Daar is 'n duidelike persepsie internasionaal dat die behoeftes van die werker wat rugpyn ervaar intrinsiek gekoppel is aan 'n verskeidenheid beroepskwessies wat nie deur gewone primêre sorgvoorligting en, gevolglik, praktyk gedek word nie. Wat na vore kom, is dat, ten spyte van die metodologiese gebreke, aansienlike ooreenkoms duidelik is oor 'n reeks fundamentele beroepsgesondheidstrategieë vir die bestuur van die werker met rugpyn, waarvan sommige innoverend is en voorheen gehuldigde standpunte uitdaag. Daar is ooreenstemming oor die fundamentele boodskap dat langdurige werkverlies nadelig is, en dat vroeë werkterugkeer aangemoedig en gefasiliteer moet word; dit is nie nodig om te wag vir volledige simptoomoplossing nie. Alhoewel die aanbevole strategieë ietwat verskil, is daar aansienlike ooreenstemming oor die waarde van positiewe gerusstelling en advies, beskikbaarheid van (tydelike) gewysigde werk, die aanspreek van werkplekfaktore (om al die spelers aan die kant te kry) en rehabilitasie vir werkers wat sukkel om terug te keer werk toe.
Bedankings
Hierdie studie is ondersteun deur die Nederlandse Gesondheidsversekeringsraad (CVZ), gee DPZ no. 169 / 0, Amstelveen, Nederland. JB Staal werk tans aan die Departement Epidemiologie, Universiteit Maastricht, Posbus 616 6200 MD Johannesburg, Nederland. W van Mechelen is ook deel van die Navorsingsentrum op Fisiese Aktiwiteit, Werk en Gesondheid, Body @ work TNO-VUmc.
Ten slotte, simptome van lae rugpyn is een van die mees algemene gesondheidskwessies wat verband hou met werkbeserings. As gevolg hiervan is verskeie riglyne vir beroepsgesondheid ingestel vir die bestuur van lae rugpyn. Chiropraktiese sorg, onder andere behandelingsmetodes, kan aangewend word om die pasiënt te help om verligting van hul LBP te kry. Verder het die bostaande artikel die veiligheid en effektiwiteit van 'n verskeidenheid tradisionele sowel as alternatiewe behandelingsopsies getoon in die diagnose, behandeling en voorkoming van 'n verskeidenheid gevalle met lae rugpyn. Daar word egter verdere navorsingstudies benodig om die doeltreffendheid van elke individuele behandelingsmetode behoorlik te bepaal. Inligting verwys na die Nasionale Sentrum vir Biotegnologie-inligting (NCBI). Die omvang van ons inligting is beperk tot chiropraktiese sowel as ruggraatbeserings en -toestande. Om die onderwerp te bespreek, voel asseblief vry om Dr. Jimenez te vra of ons te kontak by 915-850-0900 .
Beklee deur Dr. Alex Jimenez
Bykomende onderwerpe: Rugpyn
Volgens statistieke sal ongeveer 80% van die mense simptome van rugpyn ten minste een keer gedurende hul lewens beleef. Rugpyn is 'n algemene klagte wat as gevolg van 'n verskeidenheid beserings en / of toestande kan voortspruit. Dikwels kan die natuurlike degenerasie van die ruggraat met ouderdom rugpyn veroorsaak. Herniated discs kom voor wanneer die sagte, gel-agtige middel van 'n intervertebrale skyf deur 'n traan in die omringende, buitenste ring van kraakbeen druk, die senuweewortels komprimeer en irriteer. Skyfbreukings kom meestal langs die rugrug of lumbale ruggraat voor, maar dit kan ook langs die servikale ruggraat of nek voorkom. Die belemmering van die senuwees wat in die lae rug gevind word weens besering en / of 'n verswakte toestand kan lei tot simptome van liggame.
EKSTRA BELANGRIKE ONDERWERP: Migraine Pynbehandeling
MEER ONDERWERPE: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | atlete
helder
Verwysings
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, et al. Kliniese riglyne vir die hantering van lae rugpyn in primêre sorg: 'n internasionale
vergelyking. Ruggraat 2001; 26: 2504 14.
3. DIE OOREENKOMS Samewerking. Beoordeling van riglyne Navorsing en
Evalueringsinstrument, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Wetenskaplike benadering tot die
assessering en bestuur van aktiwiteitsverwante ruggraatstoornisse. 'N Monografie vir klinici. Verslag van die Quebec Task Force on Spinal Disorders. Ruggraat 1987; 12 (suppl 7S): 1 59.
5. Victorian WorkCover Owerheid. Riglyne vir die bestuur van werknemers met vergoedbare lae rugpyn. Melbourne: Victoriaanse WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Beroepsgeneeskunde praktyk riglyne. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Ongelukvergoedingskorporasie en Nasionale Gesondheidskomitee. Aktief en werk! Die bestuur van akute lae rugpyn in die werkplek. Wellington, Nieu-Seeland, 2000.
8. Ongelukvergoedingskorporasie en Nasionale Gesondheidskomitee, Ministerie van Gesondheid. Pasiëntgids vir akute lae rugpynbestuur. Wellington, Nieu-Seeland, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, Main CJ. Gids vir die beoordeling van psigososiale geel vlae in akute lae rugpyn. Risikofaktore vir langtermyn gestremdheid en werkverlies. Wellington, Nieu-Seeland, Accident Rehabilitation & Compensation Insurance Corporation of New Zealand and the National Health Committee, 1997.
10. Nederlandse Vereniging vir Arbeids- en Bedryfsgeneeskunde (NVAB). Handelen van die bedrijfsarts by werknemers met lae rugklachten. Richtlijnen vir Bedrijfsarts. [Nederlandse riglyn vir die bestuur van beroepsgeneeshere van werknemers met lae rugpyn]. April 1999.
11. Carter JT, Birell LN. Riglyne vir beroepsgesondheid vir die hantering van lae rugpyn by die werk. Londen: Fakulteit beroepsgeneeskunde, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Beroepsgesondheidsriglyne vir die hantering van lae rugpyn by die werk Folder vir praktisyns. Londen: Fakulteit beroepsgeneeskunde, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Riglyne vir beroepsgesondheid vir die hantering van lae rugpyn by die werk. Occup Med 2001; 51: 124 35.
14. Roland M, et al. Die rugboek. Norwich: Die Kantoorbehoefteskantoor, 1996.
15. ICSI. Gesondheidsorg riglyn. Volwasse lae rugpyn. Instituut vir Kliniese Stelselintegrasie, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. OBA-beleidsopsomming: die rol van die dokter om pasiënte te help om na 'n siekte of besering terug te keer werk toe. CMAJ 1997; 156: 680A 680C.
17. Yamamoto S. Riglyne vir voorkoming van lae rugpyn op die werkplek. Arbeidsstandaardeburo-kennisgewing, nr. 57. Industrial Health 1997; 35: 143 72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs die risque et quelle prevention? [Lae rugpyn by die werkplek: risikofaktore en voorkoming]. Parys: les uitgawes INSERM, Synthese bibliographique besef 'n la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindstro? M I, Ohlund C, Eek C, et al. Die effek van gegradeerde aktiwiteit op pasiënte met subakute lae rugpyn: 'n ewekansige voornemende kliniese studie met 'n operatiewe kondisioneringsgedrag. Fisiese Terapie 1992; 72: 279 93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. Multidissiplinêre biopsigososiale rehabilitasie vir subakute lae rugpyn by volwassenes in werkende ouderdom: 'n stelselmatige oorsig binne die raamwerk van die Cochrane Collaboration Back Review Group. Ruggraat 2001; 26: 262 9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. Terugkeer-na-werk-intervensies vir lae rugpyn: 'n beskrywende oorsig van die inhoud en konsepte van werkmeganismes. Sports Med 2002; 32: 251 67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. Fisiese lading tydens werk en vrye tyd as risikofaktore vir rugpyn. Scand J Work Environ Health 1999; 25: 387 403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. 'N Bevolkingsgebaseerde, ewekansige kliniese proef oor die bestuur van rugpyn. Ruggraat 1997; 22: 2911 18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Implementering van 'n deelnemende ergonomieprogram in die rehabilitasie van werkers wat aan subakute rugpyn ly. Appl Ergon 2001; 32: 53 60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S, et al. Voorkoming van gestremdheid weens werkverwante lae rugpyn. Nuwe bewyse gee nuwe hoop as ons net al die spelers kan kry. CMAJ 1998; 158: 1625 31.